Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001896-94

Гражданское дело № 2-1563/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 сентября 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора г.Каменска-Уральского Макаровой С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО., обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о защите прав собственника, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту также – спорное жилое помещение).

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Свердловская <адрес>. Данное право возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком. Несмотря на отчуждение принадлежащей ему доли в квартире, добровольный выезд из квартиры более 14 лет назад, по настоящее время ответчик формально сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения, чем ограничивает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного истец просит устранить нарушение её прав как собственника жилого помещения, признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ФИО., (дата) года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, а также по сообщенному истцом адресу фактического проживания. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиками не представлено.

Несовершеннолетний ФИО., также надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Вследствие изложенного с согласия истца судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также несовершеннолетнего ФИО., в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, учитывая заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований иска ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.10.2020 истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности истца в отношении ? доли в праве общей собственности в спорном жилом помещении зарегистрировано в установленном законом порядке. Право истца ограничений, обременений не имеет, что следует из выписки из ЕГРН. Сам договор купли-продажи по настоящее время не расторгнут, недействительным не признан.

Установлено, что оставшаяся ? доли в праве общей собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.03.2013 принадлежит совместному сыну сторон ФИО., (дата) года рождения.

В судебном заседании истец пояснила, что несмотря на продажу принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, также на добровольный выезд из квартиры еще в 2009 году, по настоящее время ответчик формально сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения. При этом каких-либо соглашений о сохранении права пользования квартирой на будущее время, в том числе как законным представителем второго сособственника, с ответчиком заключено не было.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым устранить нарушение прав истца, а также несовершеннолетнего ФИО как собственников жилого помещения, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с удовлетворением требований иска в соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <*****> удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева