Дело № 5-60/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года г. Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, представленные и.о. заместителя начальника полиции МО МВД России «Осташковский» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета. Прибыв на территорию Российской Федерации 27.04.2014 года, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, получил в установленном порядке 17.07.2014 г. патент, оплачивал патент, по окончании срока действия регистрации 17.10.2014 не убыл и продолжил незаконно находиться на территории РФ по 12.07.2023 года, чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что у него есть н ребенок, который является гражданином <адрес>

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2023 года,

- объяснениями ФИО2,

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о въезде ФИО2 на территорию Российской Федерации,

- миграционной картой;

- паспортом на имя ФИО2

Оценивая перечисленные выше доказательства, нахожу их допустимыми, согласующимися между собой, достоверными и достаточными, подтверждающими наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и вину ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Смягчает наказание ФИО2 наличие на иждивении н ребенка, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с подп.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

Из объяснений ФИО2, а также свидетельства о рождении следует, что ФИО2 является отцом н. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции, выраженной в вышеупомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 691301001, ОКТМО 28752000, КБК 18810807100010034110, казначейский счет № 03100643000000013600 в отделении Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК ТОФК 012809106, УИН 18891699990006337320.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись ФИО1