Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несповитой <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, Шаманской <данные изъяты> об устранении препятствий к пользованию земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2019 г. она приобрела в собственность земельный участок, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. После заключения договора ей стало известно, что на указанном земельном участке расположен гараж, принадлежащий ответчику ФИО2 Право собственности на гараж не зарегистрировано. Также на земельном участке расположен забор, принадлежащий ответчикам ФИО5 и ФИО2 Указанное имущество препятствует к пользованию принадлежащим ей земельным участком. В период с 13 по 14 июля 2020 г. в рамках муниципального земельного контроля были проведены проверки соблюдения земельного законодательства в отношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами: № для эксплуатации квартиры по адресу: <адрес>; № под малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. По итогам проведенных проверок установлено, что собственниками указанных земельных участков дополнительно используется часть территории, прилегающей к данным земельным участкам. Указанным лицам были выданы предписания о необходимости устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены и ответчики продолжают препятствовать ей пользоваться земельным участком с кадастровым номером №.

Просит обязать ответчиков устранить препятствия к пользованию принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>; обязать ответчиков ФИО5 и ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>; указать в судебном решении о том, что в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец будет вправе совершить возложенные на них действия за счет ответчиков, взыскав с них необходимые расходы.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 08 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тынды, управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды, отдел архитектуры, градостроительства и администрации г. Тынды, кадастровый инженер ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО7, ответчики ФИО5, ФИО2, представитель ответчиков ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Тынды, управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды, отдела архитектуры, градостроительства и администрации г. Тынды, третье лицо кадастровый инженер ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 08 февраля 2021 г. представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что поскольку на земельном участке истицы расположено имущество принадлежащее ответчикам, истица вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

В судебном заседании 08 февраля 2021 г. ответчик ФИО2 пояснила, что с 1986 г. она проживаете по указанному адресу. Гараж принадлежал ФИО3, который уехал в 2002 г., он проживал по адресу <адрес>. Она не является собственником спорного гаража.

В судебном заседании 08 февраля 2021 г. ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он не является собственником спорного гаража.

В судебном заседании 08 февраля 2021 г. представитель ответчиков ФИО8 с исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что ответчики своими земельными участками владеют в течение длительного времени, по данному адресу проживают с 1987 г., изначально данное жилье было построено организацией Бамстроймеханизация. На сегодняшний день заборы не переносились, стоят, так же как и 34 года назад. Участки ответчиков являются ранее учтенными, один из них сформирован и поставлен на учет 1993 г., другой в 2006 г., но площадь данных земельных участков не определена. Между участком истицы и участками ответчиков проходит дорога, единственный проезд, необходимый для использования квартир. Как указано истицей, была проведена проверка земельного контроля, согласно проверке было выявлено, что ответчики используют часть земельного участка прилегающего к их земельному участку, однако кадастровая палата к административной ответственности их не привлекла, в связи с отсутствием в действиях ответчиков состава административного правонарушения, потому что по документам невозможно установить в какую сторону были данные земельные участки увеличены, земельные участки являются ранее учтенными, и границы их не определены. Что касается гаража, якобы принадлежащего Шаманской, действительно на дороге стоит гараж, но ей он не принадлежит, она не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, кто является неизвестно, этот гараж брошенный. Когда земельный участок истицы формировался в 2017 г., и как он был сформирован не понятно, но произошло наложение на единственную дорогу. При формировании вновь образованных земельных участков не должно приводиться наложение на иные земельные участки или объекты общего пользования. Просит в требованиях отказать. На сегодняшний день нет доказательств, что забор ответчиков препятствует в пользовании участком истицы. Считает, что ответчиками не нарушено право истицы к распоряжению своим имуществом.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последняя купила в собственность земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 855 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (т.1, л.д. 11-12). Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 сентября 2019 г. (т.1 л.д.8-10).

Постановлением мэра г.Тынды от 13 июня 2000 г. № из пользования ООО «МК-94» изъят земельный участок площадью 352,3 кв.м. по <адрес>, и предоставлен ФИО5 во временное пользование сроком на три года под огород (т.1 л.д. 91).

Постановлением мэра г.Тында от 09 апреля 2009 г. №, изменено разрешенное использование земельного участка под огород с кадастровым номером № (присвоен ДД.ММ.ГГГГ), площадью 352,3 кв.м по адресу <адрес>, на земельный участок для эксплуатации квартиры. Утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации квартиры (т.1 л.д. 92).

Постановлением мэра г.Тында от 10 июня 2009 г. №, ФИО5 предоставлен земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 352,3 кв.м. для эксплуатации квартиры по адресу <адрес>, по договору аренды сроком на 10 лет (т.1 л.д. 167).

Постановлением администрации г. Тынды от 13.12.2016 № ФИО5 бесплатно в пользование передан земельный участок на землях населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, без обременения и сервитутов для эксплуатации квартиры. Постановление мэра г. Тынды от 10 июня 2009 г. № признано утратившим силу (т.1 л.д. 93).

В соответствии с договором передачи земельного участка от 23 декабря 2016 г № №, муниципальное образование городской округ г. Тында в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тында (предыдущее наименование третьего лица по делу - управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Тынды) передало ФИО5 безвозмездно на основании вышеуказанного постановления администрации г. Тынды от 13 декабря 2016 г. №, земельный участок с кадастровым номером 28:06:010702:376, площадью 352 кв.м, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, находящийся по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенная эксплуатация – эксплуатация квартиры. Согласно п.1.2 фактическая приемка-передача объекта не производится, так как на данном земельном участке расположен объект недвижимости – квартира в жилом доме, принадлежащая ФИО5 на праве собственности (т.1 л.д. 94-95).

Право собственности ФИО5 на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 февраля 2017 г. (т.1 л.д. 96).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ треста «Бамстроймеханизация» домоуправления МК-94 <адрес> г.Тынды площадью 41 кв.м, была предоставлена ФИО2 (т.1 л.д. 101).

Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок по <адрес>, площадью 800 кв.м, ранее закрепленный за нею решением муниципалитета г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН от 10 января 2019 г. (т.1 л.д. 102, 103).

Распоряжением администрации г. Тынды от 03 июля 2020 г. №р было назначено проведение проверки в отношении ФИО2 по факту использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> целью выявления нарушений земельного законодательства РФ (т.1 л.д.74) и актом проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ (т.1 л.д.75-78).

Распоряжением администрации г. Тынды от 03 июля 2020 г. №р было назначено проведение проверки в отношении ФИО5 по факту использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> целью выявления нарушений земельного законодательства РФ (т.1 л.д.79) и актом проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства № 45- 2020 от 14 июля 2020 г. установлено, что действия ФИО5 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ (т.1 л.д.80-83).

Судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5, в соответствии с которым постановлением Межмуниципального отдела по г.Тында и Тындинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 17 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 36-52); материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, в соответствии с которым постановлением Межмуниципального отдела по г.Тында и Тындинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 11 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 53-71).

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия к пользованию принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО2 демонтировать гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и обязав ответчиков ФИО5 и ФИО2 демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

14 сентября 2021 г. решением Тындинского районного суда Амурской области были частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО2 к ФИО1, администрации г. Тынды о признании дороги (проезда) территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным решения об образовании земельного участка, восстановлении границ земельного участка. Судом постановлено: Признать дорогу (проезд) к дому № по <адрес> территорией общего пользования; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м, находящегося в <адрес>; признать недействительным решение об образовании земельного участка с кадастровым номером № (постановление Администрации г.Тынды от 13.04.2017 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка КУМИ Администрации г.Тынды»); признать недействительным постановление Администрации <адрес> от 02.07.2018 № «О передаче в собственность земельного участка для размещения жилого дома ФИО4» (с кадастровым номером 28:06:010702:1973). В удовлетворении исковых требований отказано.

02 ноября 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 сентября 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований о признании проезда территорией общего пользования, признании недействительным постановления о передаче в собственность. В указанной части принято новое решение: В удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты>, Шаманской <данные изъяты> к Несповитой <данные изъяты>, администрации г.Тынды о признании дороги (проезда) к дому № по <адрес> территорией общего пользования, признании недействительным постановления администрации г.Тынды от 02 июля 2018 № «О передаче в собственность земельного участка для размещения жилого дома ФИО4» отказано.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 сентября 2021 г. в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2022 г. оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализ вступивших в законную силу вышеприведенных судебных постановлений применительно к настоящему спору позволяют суду прийти к выводу, что на момент рассмотрения данного спора не определены границы и не утверждена схема земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 02 ноября 2022 г., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м, находящегося в <адрес>., а так же решение об образовании земельного участка с кадастровым номером № (постановление администрации г. Тынды от 13 апреля 2017 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка КУМИ администрации г. Тынды»), утверждения истца о том, что действиями ответчиков каким-либо образом нарушаются ее права – не доказаны, поскольку суд не может с достоверностью утверждать, где же в действительности в настоящее время пролегает граница земельного участка ФИО1

Кроме того, суд полагает, что оснований требовать с ответчиков демонтировать гараж, который им не принадлежит, и со стороны истца не представлено доказательств, что ответчики действительно являются собственниками этого гаража, у истца не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Несповитой <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, Шаманской <данные изъяты> об устранении препятствий к пользованию земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 г.