Дело № 2-1480/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001841-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 400 000,00рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с <дата> по дату вынесения решения суда, процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 500,00рублей.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400 000,00рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской. Однако, в установленный договором срок сумма займа не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени, месте уведомлялся надлежащим образом, согласно телефонограммы указал, что с иском не согласен, в том числе, в связи с проведением в отношении него процедуры банкротства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В материалы дела истцом представлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 400 000,00рублей, которые обязуется вернуть не позднее <дата>. Подлинность расписки ответчик не оспаривает, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие между ним и ответчиком заемных обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 400 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по дату вынесения решения и со следующей даты после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму взысканных судом денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РПФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты, суд по требованию истца указывает, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые фактически являются штрафными санкциями в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с <дата> по 01.10.2022

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, размер неустойки за период <дата> по <дата> составит 147 857,52 рублей.

<дата>-<дата> 1 365 20 219,18

<дата> - <дата> 295 365 7,5 24246,58

<дата> - <дата> 22 365 8,5 2049,32

<дата> - <дата> 34 365 12 4471,23

<дата> - <дата> 42 365 13 5983,56

<дата> - <дата> 49 365 15 8054,79

<дата> - <дата> 14 365 16 2454,79

<дата> - <дата> 210 366 16 36721,31

<дата> - <дата> 49 366 18 9639,34

<дата> - <дата> 42 366 19 8721,31

<дата> - <дата> 65 366 21 14918,03

<дата> -<дата> 132 365 21 30378,08, итого 147857,52 рублей.

В дальнейшем проценты подлежат взысканию, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства в размере действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму взысканных судом денежных средств.

Доказательств ведения в отношении ответчика процедуры банкротства, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 30500,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>, из которых, 10 000,00рублей оплачены за заявленные требования о принятии обеспечительных мер, 20500,00рублей за требования имущественного характера.

Расходы по оплате госпошлины за требование о принятии обеспечительных мер подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, в связи с необоснованным включением истцом в расчет неустойки периода действия моратория на взыскание штрафных санкций, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (71% от заявленных ) в размере 14555,00рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 <дата> рождения ( паспорт <№> выдан <данные изъяты> <дата> код подразделения <№>) с ФИО2 <дата> рождения ( паспорт <№> выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения <№>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 547857,52 рублей, из которых: 400 000,00рублей - основной долг, 147 857,52 рублей - проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата> ( за исключением периода моратория ), проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму взысканных судом денежных средств, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24555,00 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.