Решение по делу № 2А-8208/2023 от 14.12.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №а-8208/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

14 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Иск мотивирован тем, что истец является взыскателем по названному исполнительному, предмет исполнения взыскание с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в качестве взыскателя указан ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО2 Исполнительный лист и определение о процессуальном правопреемстве переданы на исполнение в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска. На момент подачи иска денежные средства взысканы с должника, но не перечислены взыскателю.

В судебном заседании административный истец, его представитель требования иска поддержали, после перерыва в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указала, что денежные средства, являющиеся предметом исполнения, были удержаны с должника. У судебного пристава-исполнителя были сведения о вынесении определения о замене стороны взыскателя правопреемником ФИО2, но не была представлена надлежащим образом заверенная копия определения о процессуальном правопреемстве. После получения копии определения в суде, денежные средства перечислены взыскателю ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на ответчика – соблюдение требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд вынес определение о взыскании с ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» в пользу ФИО3 компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (дело №).

Выдан исполнительный лист (л.д. 38- 39).

В тот же день вынес определение о процессуальном правопреемстве, заменив сторону взыскателя с ФИО3 на ФИО2

ФИО2 направил в Ленинский суд заявление, в котором просил направить исполнительный лист на исполнение в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и копия определение о замене стороны правопреемником направлены в ОСП по Ленинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП о взысканию с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу ФИО3 денежных средств <данные изъяты> рублей (л.д. 41- 42).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы с должника и зачислены на депозитный счет судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные с должника, перечислены взыскателю ФИО2

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель несвоевременно перечислил взыскателю ФИО2 денежные средства, перечисленные должником на депозитный счет ОСП.

Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая своевременность перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю, суд исходит из следующего.

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет отдела судебных приставов перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканные с должника (л.д.43).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ (через 4 месяца).

Проанализировав по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, нарушил срок перечисления денежных средств, поступивших от должника.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на отсутствие надлежащим образом заверенной копии определения о процессуальном правопреемстве, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку нарушение срока носит неразумно длительный характер.

При таких обстоятельствах, требование иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств, поступивших на депозит ОСП, не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что взыскатель денежные средства получил.

Таким образом, права административного истца, о которых заявлено в иске, восстановлены, иного способа, а равно восстановление данного права в большем объеме невозможно, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска в части несвоевременного перечисления взыскателю ФИО2 денежных средств, взысканных с должника, по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-8208/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.