Решение по делу № 2-230/2023 от 25.01.2023 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2-230/2023

86RS0005-01-2022-002144-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Рено Сандеро, регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением гр. ФИО2 и автомашины марки Мицубиши ASX, регистрационный знак №, принадлежащей гр. ФИО4

ДТП имело место в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ. Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ответчик, была застрахована АО ГСК «Югория» с лимитом страхового возмещения размере 400 000,00 руб. Транспортное средство страхователя ФИО4 было застраховано истцом в соответствии с договором добровольного страхования № № с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП, страхователь ФИО4 обратился к истцу для осуществления страхового возмещения. Транспортное средство страхователя было восстановлено в условиях СТОА, стоимость восстановительного ремонта составила 804 972 руб. 00 коп. Свою обязанность перед страхователем истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридически лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым и возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию 404 972 руб. 00 коп. (804 972,00 (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000,00 (лимит возмещения по полису ОСАГО).

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в иске отказать, поскольку в соответствии с пунктом 11, подпункта 4.1.1.1. раздела 4 «Страховые случаи» Правил страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом гендиректора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП, произошедшее на территории <адрес>, не является страховым риском, так как дорога в <данные изъяты> не является дорогой общего пользования.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что № около <данные изъяты> часов в <адрес>, в <данные изъяты> около гаражного бокса №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Рено Сандеро, регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением гр. ФИО2 и автомашины марки Мицубиши ASX, регистрационный знак №, принадлежащей гр. ФИО4

ДТП имело место в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9. Правил дорожного движения.

Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ответчик, была застрахована АО ГСК «Югория» с лимитом страхового возмещения размере 400 000,00 руб.

Транспортное средство страхователя ФИО4 было застраховано истцом в соответствии с договором добровольного страхования № № с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП, страхователь обратился к истцу для осуществления страхового возмещения.

Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» ДТП, произошедшее с участием сторон, №. около <данные изъяты> часов в <адрес>, в <данные изъяты>», около гаражного бокса №, в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом гендиректора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем. Транспортное средство страхователя было восстановлено в условиях СТОА, стоимость восстановительного ремонта составила 804 972 руб. 00 коп., которая была оплачена САО «РЕСО-Гарантия» производителю ремонта ООО «Сибкар Холдинг».

Таким образом, свою обязанность перед страхователем истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 (управлением автомобилем в нарушение Правил дорожного движения) и причинением вреда (механических повреждений автомобилю страхователя ФИО4), в связи с чем, ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, должна нести перед потерпевшим гражданско-правовую ответственность.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом 4.1.1. пункта 4.1. Раздела «Страховые риски» Правил страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом гендиректора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, в <адрес> №, имело место ДТП, происшествие с участием автомашины марки Рено Сандеро, регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением гр. ФИО2 и автомашины марки Мицубиши ASX, регистрационный знак № 186, принадлежащей гр. ФИО4, что подтверждается административным материалом. В этой связи, страховой компанией данное ДТП, обосновано признано страховым случаем, в связи с чем, транспортное средство страхователя за счет страховой компании было восстановлено в условиях СТОА.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до проведения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» законными и обоснованными, в связи с чем, считает, что с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 404 972 руб. 00 коп. (804 972,00 (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000,00 (лимит возмещения по полису ОСАГО).

Доводы представителя ответчика о том, что ДТП, произошедшее на территории <адрес>, не является страховым риском, так как дорога в <адрес>» не является дорогой общего пользования, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 подпункта 4.1.1.1., раздела 4 «Страховые случаи» Правил страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом гендиректора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события: повреждение ТС вне дорог общего пользования и вне прилегающих к дорогам и предназначенных для движения ТС территорий, таких как: дворы, территории жилых массивов, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории.

По смыслу указанной нормы, страховыми рисками не являются:

во-первых: места вне дорог общего пользования,

во-вторых: места вне прилегающих к дорогам и предназначенных для движения ТС территорий, таких как: дворы, территории жилых массивов, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории.

В данном случае, <адрес>», где произошло ДТП, является территорией прилегающей к дорогам, предназначенной для движения ТС, наравне с дворами, территориями жилых массивов, стоянками транспортных средств, заправочными станциями и другими подобными территориями.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 249,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 404 972 рублей 00 копеек, в счет оплаты госпошлины 7 249 рублей 72 копейки, а всего: 412 221 (четыреста двенадцать тысяч двести двадцать один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Полное решение суда составлено 26.01.2023 года

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков