Дело № 12-599/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003572-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 августа 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу ООО <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН <номер>, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., <дата>. в 09.52 часов у <адрес> с применением в автоматическом режиме специального технического средства «ДОЗОР-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО <данные изъяты>», которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой на указанное постановление, указывая на его незаконность, поскольку <дата>. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, находилось во владении и пользовании иного лица. Просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к ответственности.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 11.10 Закона УР №57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Заявителю вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата>. в 09-52 часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве <данные изъяты> и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-МЗ», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является заявитель, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Вина ООО «<данные изъяты>» комиссией установлена на основе данных, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме, размещенном в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту специального технического средства «Дозор-М3», заводской номер изделия: <номер>, свидетельство о поверке: № <номер>, поверка действительна до <дата>.

Между тем, с доказанностью вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, в связи с тем, что по состоянию на <дата>. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, находился во владении и пользовании иного лица.

Доводы заявителя подтверждаются договором <номер> безвозмездного пользования транспортным средством от <дата>., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, актом приема-передачи транспортного средства <номер> к договору <номер> безвозмездного пользования транспортным средством от <дата>., договором <номер> безвозмездного пользования транспортным средством от <дата>., актом приемки-сдачи автомобиля от <дата>., доверенностью.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были положены в основу привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, судья признает недостаточными для привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать вывод о том, что ООО «<данные изъяты> является субъектом совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии города Ижевска подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «<данные изъяты>», – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Шешуков