Решение по делу № 2А-567/2022 от 07.11.2022 | Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия)

Адм. дело №а-567/2022

04RS0022-01-2022-000875-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Цыреновой С.В., представителя административного истца Ш.Д.В., действующей на основании доверенности, административного ответчика Н.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району М.А.А. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Н.В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Н.В.С., которое мотивировал тем, что решением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений. Н.В.С. состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ Однако в течение года Н.В.С. трижды признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. Просит установить в отношении Н.В.С. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов до 06 часов, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Представитель ОМВД России по Тарбагатайскому району Ш.Д.В. административный иск поддержал, просил его удовлетворить. Мотивировал исковые требования тем, что в случае увеличения времени запрета пребывания вне жилого помещения, проверять Н.В.С. будут раньше.

Административный ответчик Н.В.С. в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривал, суду пояснил, что в указанные дни находился дома, не слышал стука в дверь. После февральского привлечения, больше не закрывает калитку ворот, чтобы проверяющие проходили во двор и стучались в окно.

Помощник прокурора Цыренова С.В. считает заявление начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ об установлении дополнительного административного ограничения Н.В.С. не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В.С. установлен административный надзор сроком на 3 гада с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Из материалов дела следует, что Н.В.С. в течение года в период установления административного надзора совершил 3 административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Н.В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.

Суд учитывает справку-характеристику УУП ОМВД по Тарбагатайскому району, согласно которой Н.В.С. характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало. По характеру скрытный, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В судебном заседании установлено, что Н.В.С. официально трудоустроен, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическую беседу реагирует положительно.

В административном исковом заявлении никак не обосновано установление такого административного ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов до 06 часов. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения. Само по себе привлечение Н.В.С. к административной ответственности за совершение двух правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления указанного дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным устанавливать в отношении Н.В.С. дополнительное административное ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району М.А.А. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Н.В.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина