УИД 74RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика Администрации <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2, Администрации <адрес> о признании незаконным ответа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Заместителю Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2 о признании незаконным ответа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить нарушение закона и дать надлежащий ответ по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по начислению и выплате заработной платы сотрудникам ООО <данные изъяты> согласно официальному письму прокуратуры <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь работником ООО «<данные изъяты>», обратился к заместителю Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2 по вопросу принятия мер, направленных на устранение нарушений, публично озвученных руководителем ООО «<данные изъяты> и впоследствии выявленных прокуратурой <адрес> в работе ООО «<данные изъяты>», в частности неполная выплата заработной платы работникам, занятым обслуживанием троллейбусного парка города. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2 ответил на его обращение (исх. №). При этом в своем ответе должностное лицо органа местного самоуправления указало, что заработная плата работникам ООО «<данные изъяты>» выплачивается в полном объеме. Полагает, что данный ответ противоречит фактам, установленным прокуратурой <адрес>, вследствие чего является незаконным. Ответ заместителя Главы <адрес> по дорожному хозяйству противоречит представлению прокуратуры, и нарушает его права, так как при подобном отношении должностного лица города, положенные выплаты работникам городского транспорта (в том числе и ему) так и не выплачены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчика - Заместитель Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Заместителя Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2 с обращением (вх. №), в котором просил ответить на следующие вопросы: какие меры он (Заместитель) планирует предпринять, как учредитель, в связи с публичным признанием руководства ООО «<данные изъяты>» о невыплате начисленных сумм; планирует ли он наказать виновных лиц, допустивших данную ситуацию; считает ли он эффективным (с экономической точки зрения) руководство ООО «<данные изъяты>»; доверяет ли он рациональное и целевое финансирование при реализации приоритетных проектов транспорта (и его инфраструктуры) руководству ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2 административному истцу дан ответ (исх. №), в котором сообщено, что в связи с его обращением под председательством заместителя Главы <адрес> по дорожному хозяйству было организовано совещание по вопросу внутрихозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». По итогам совещания руководством предприятия приняты следующие решения. Приобрести две новые автомашины техпомощи для аварийной службы трамвайного депо, высвободившиеся автомашины передать в аварийную службу троллейбусного депо для замены самой изношенной и одной постоянной подменной машины (срок реализации - октябрь 2022 года). Проработать механизм возможной реализации начисления надбавки за осуществление перегона троллейбусов сотрудниками техпомощи троллейбусного депо аналогично выплачиваемой надбавки за классность водителям троллейбусов (срок реализации - сентябрь 2022 года). Для отдыха и приема пищи в троллейбусном депо существуют специально выделенные комната отдыха и комната приема пищи - дооснастить эти помещения дополнительными столами, стульями, холодильником, организовать условия для мойки посуды (срок реализации - августа 2022 года). Закрепить на зимнее время за автомашинами аварийной бригады бокс №, определить ответственных лиц из числа сотрудников аварийных бригад за соблюдением мероприятий по поддержанию температурного режима в выделенных помещениях (срок реализации - октябрь 2022 года). По информации ООО «<данные изъяты>», в настоящее время обеспечивается выпуск на линию подвижного состава в соответствии с заключенными государственными контрактами. Техническое облуживание выполняется в регламентированные сроки, надлежащего объема и качества. Мероприятия по охране труда и обеспечения работников спецодеждой выполнены. Заработная плата выплачивается без задержек в полном объеме в сроки, предусмотренные законом и внутренними локальными актами. ООО «<данные изъяты>» является самостоятельным юридическим лицом (ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), которой зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм и отвечает по своим обязательствам, а также может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности. Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является директор организации, в полномочия которого входит издание приказов о назначении на должности работников общества. С целью реализации <адрес> от 30 декабря 2019 года № 71-ЗО «О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между органами местного самоуправления Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района и органами государственной власти <адрес>» Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> выкуплен имущественный комплекс электротранспорта <адрес>. Дальнейшие меры по обновлению инфраструктуры электротранспорта принимаются по компетенции и целевому назначению новым собственником имущества.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 названного закона определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

ДД.ММ.ГГГГ первый заместителя прокурора <адрес> выдал директору ООО «<данные изъяты>» представление об устранении нарушений трудового законодательства в части выплаты вознаграждения за труд. Однако, как следует из текста данного представления, сведений о допущенных обществом нарушениях трудового законодательства в отношении административного истца не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения административного истца нарушений Федерального закона № 59-ФЗ не допущено, законные интересы административного истца не нарушены, заявление рассмотрено, на него в установленный срок дан полный и мотивированный ответ Заместителя Главы <адрес> по дорожному хозяйству по всем поставленным в обращении вопросам.

В данном случае, административный истец не согласен с содержанием самого ответа на обозначенные им в обращении вопросы, что само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку должностное лицо органа местного самоуправления в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в его деятельность и ограничение самостоятельности данного органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат доводов и доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым ответом должностного лица.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании ответа незаконным, возложении обязанности следует отказать.

В связи с тем, что рассматриваемые требования административного истца ФИО1 вытекают из публичных правоотношений, при этом его требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются производными от заявленных требований о признании незаконным ответа должностного лица и являются по существу избранным заявителем способом восстановления его нарушенных прав, эти требования не носят гражданско-правового характера.

С учетом изложенного, так как в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании ответа незаконным, возложении обязанности отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Заместителю Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2, Администрации <адрес> о признании незаконным ответа Заместителя Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на заместителя Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2 обязанности устранить нарушение закона и дать надлежащий ответ по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по начислению и выплате заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» согласно официальному письму прокуратуры <адрес>, взыскании с заместителя Главы <адрес> по дорожному хозяйству ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.