ДЕЛО №2-2193/25
УИД 61RS0008-01-2025-001726-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьиБатальщикова О.В.
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 14.02.2023г. произошло ДТП, в результате которого по вине ФИО2 были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю марки Шкода Рапид.
21.02.2023г. истец обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков с просьбой выдать направление на ремонт автомобиля. Однако направление на ремонт автомобиля выдано не было и 09.02.2023г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 85064,53 руб.; 03.05.2023г. ответчик произвел доплату возмещения в сумме 51760,47 руб.
Ссылаясь на то, что полученного страхового возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта ТС, истец обратился с требованиями к ФИО2, являющемуся непосредственным причинителем вреда, о взыскании материального ущерба, рассчитанного как разница между реальным ущербом и полученным от ответчика страховым возмещением в рамках договора ОСАГО.
Решением Неклиновского районного суда РО от 29.01.2024г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма в размере 122175 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.05.2024г. решение Неклиновского районного суда РО от 29.01.2024г. отменено в части взыскания материального ущерба; в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказано. В рамках указанного дела САО «ВСК» выступало в качестве третьего лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала, что именно на ответчике САО «ВСК» лежит обязанность по выплате истцу полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей и без применения Единой методики.
Согласно экспертному заключению № 27-03-2023 от 23.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 259000 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения – 122175 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2025г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 122172 руб., требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка.
23.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
06.03.2025г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг прекратил рассмотрение обращение ФИО1 в связи с выявленным в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.
Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400000 руб. за период с 16.03.2023г. по 04.2025г. из расчета 259000 руб./100х751 дн.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, уточненные требования поддержали полностью, иск просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Ответчик в ходе слушания дела представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, в иске просил отказать; ходатайствовал о снижении неустойки в случае удовлетворения судом требований истца. Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.
Дело в отношении ответчика и третьего лица рассмотрено судом в отсутствие их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями об их применении, данных Верховным Судом РФ в п. п. 76, 86 постановления Пленума от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходит из того, что неустойка за несвоевременное произведение страховой выплаты начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке (20 календарных дней в силу ст. 12 Закона об ОСАГО) до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Тем самым, поскольку ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО 21.02.2023г., неустойка подлежит исчислению за период с 16.03.2023г. по 04.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства, не превышая сумму в размере 400000 руб. (абзац третий пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 г.№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств»).
Размер страхового возмещения за ДТП от 14.02.2023г. установлен решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2025г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждено, что указанная сумма страхового возмещения выплачена ФИО1 со стороны ответчика не в полном объеме, следовательно, именно с 16.03.2023г. обязательства САО «ВСК» как страховщика считаются перед ФИО1 неисполненными.
Согласно абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.03.2025г. рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2025г. требования истца о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается выплата непосредственно страхового возмещения ФИО1 за ущерб от ДТП, произошедшего 14.02.2023г., так и невыплата ему неустойки за несвоевременное осуществление данной выплаты в размерах, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, тем самым суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, неустойку за период с 16.03.2023г. по 04.04.2025г. в сумме 400000 руб.
Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2025 г.