Судья Бережинская Е.Е. Дело № 22-4958/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калининой И.А.,
судей Басова И.Е., Лопушанской В.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
осужденного (ВКС) ФИО1
защитника осужденного адвоката Леонова Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года, которым
ФИО1,
.......... года рождения, уроженец ............
............
гражданин РФ, ранее судимый:
- 26 января 2016 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
признан виновным и осужден по ч.2 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде 3-х лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 ФИО1 признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал.
В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая вины и квалификации преступления, полагает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а именно не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельству его совершения и личности виновного. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, все смягчающие обстоятельства по уголовному делу, он не представляет угрозы для общества. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и максимально снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом, подробный анализ которых содержится в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей О., С., Б., П., Б., В., Р., письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертиз.
Кроме того, в апелляционной жалобе не оспариваются те или иные доказательства, которые легли в основу обвинительного приговора.
Совокупность представленных сторонами доказательств, проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия итогового решения.
Правильность оценки, данной судом первой инстанции в приговоре всем положенным в основу приговора доказательствам, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, и правильно квалифицировал его действия.
В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.
Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному ФИО1, в виде лишения свободы назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, является гражданином РФ.
Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного – наличие на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельству, отягчающему наказание, относится рецидив преступления, вид опасный.
С этими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они обоснованы, надлежащим образом мотивированны и подтверждаются материалами уголовного дела.
В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, в том числе вследствие чрезмерной мягкости.
Санкция ч.2 ст.318 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде 3- лет 4-х месяцев лишения свободы не может быть признано несправедливым.
С учетом вышеизложенных сведений, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания и применения ст.64 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела свидетельствуют, что все смягчающие наказания обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции в полной мере.
Доводы апелляционной жалобы об оставлении без внимания каких-либо сведений, характеризующих личность ФИО1, не соответствует действительности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.
Председательствующий Калинина И.А.
Судьи Лопушанская В.М.
Басов И.Е.