Дело № 2-173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года с.Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Аликиной Н.А.,
при секретаре Патраваеве Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 19.08.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 584 112 рублей с процентной ставкой 11,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 614 631,51 рублей, из которых: 569 736, 18 рублей – основной долг; 43 760,99 рублей – проценты за пользование кредитом; 1134,34 рублей – пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9346,32 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.08.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 584 112 рублей с процентной ставкой 11,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов.
Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2021 года в общей сумме 614 631 рублей 51 копейка, из которых: 569 736, 18 рублей – основной долг; 43 760,99 рублей – проценты за пользование кредитом; 1134,34 рублей – пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9346,32 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.А.Аликина
Копия верна, судья -