70RS0...-76

2а-2201/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Матевосян А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО4, врио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО5, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области, в котором просит

признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 ФИО4, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство от 20.08.2024 ...-ИП, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 ФИО2 выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве;

обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 ФИО2 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО3;

признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 ФИО2, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства;

взыскать с УФССП России по Томской области в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 находится исполнительное производство от 20.08.2024 ...-ИП в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.07.2024 №ФС ... по делу № 2-1527/2024. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.02.2025 произведена замена стороны взыскателя с ООО МКК РБ Кредит на ИП ФИО3 по гражданскому делу №2-1527/2024. 17.04.2025 взыскателем было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (регистрационный номер 5441049703). 29.04.2025 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2 На текущую дату постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено, согласно информации с сайта «Госуслуги» информация о ходе исполнительного производства от 20.08.2024 ...-ИП не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Определениями Октябрьского районного суда г.Томска от 14.04.2025, 06.06.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО5, заинтересованного лица ООО МКК РБ Кредит.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2 полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики начальник отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО4, врио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО6, ООО МКК РБ Кредит, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, судом их явка обязательной не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 оспаривается действия (бездействия) должностных лиц решение от 17.02.2025, административное исковое заявление поступило в суд 03.04.2025, то есть в установленный законом срок.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 14.05.2025. Проверяя срок обращения с настоящим административным иском, суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя за длящийся период, в который у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по совершению комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области находится исполнительное производство от 20.08.2024 ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.07.2024 №ФС ..., выданному Октябрьским районным судом г. Томска по делу № 2-1527/2024, вступившему в законную силу 02.07.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеке) в размере 602371,76 руб., в отношении ФИО6, взыскатель ООО МКК РБ Кредит.

Между ООО МКК РБ Кредит (цедентом) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарием) заключен договор цессии (об уступке права (требования) от 25.11.2024 № 25/11/24-1.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.12.2024 № 261224.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.02.2025 произведена замена взыскателя с ООО МК РБ Кредит на ИП ФИО3 на стадии исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Томска от 06.05.2024 по гражданскому делу № 2-1527/2024 по исковому заявлению общества с ООО МК РБ Кредит к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Посредством портала государственных услуг Российской Федерации личной учетной записи ИП ФИО3 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области направлено заявление, в котором последний просит рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном архиве.

29.04.2025 ИП ФИО3 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО2, по тем основаниям, что заявление не может быть рассмотрено, так как данного типа заявление, требует подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить их невозможно.

В силу положений ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно: информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее - Требования к форматам), утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (далее - приказ № 427).

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ), подлежит указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Также блок «Petition» (обращение) содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Прилагаемые заявителем вложения с учетом положений приказа №427 самостоятельными жалобами не являются, о чем заявитель предупреждается при подаче обращений через ЕПГУ.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав отказом судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления с учетом того, что им не был соблюден установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области от 22.05.2025 по исполнительному производству произведена замена взыскателя; исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области пояснила, что копия постановления о замене стороны ИП направлена административному истцу, за период с момента подачи заявления от 17.04.2025 и до момента вынесения, какие-либо взыскания с должника не производились.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении вследствие оспариваемого бездействия прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Доводы административного истца о ненаправлении копий указанных постановлений не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку само по себе указанное прав взыскателя не нарушает, негативных последствий для него не влечет. Доказательства нарушения прав данным бездействием, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлены, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наступлении для заявителя каких-либо негативных последствий в результате данного бездействия, в административном исковом заявлении не приведено.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью подразделения и действиями конкретного судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая данный довод, суд приходить к следующим выводам.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава в оспариваемой части не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО4, врио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО5, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2025

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-2201/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-003849-76