Решение по делу № 2А-1318/2022 от 01.06.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

УИД № 16RS0036-01-2022-002839-40

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1318/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-1318/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Гатиятуллиной Л.Р.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО2, указывая, в производстве судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство <данные изъяты> от 29 января 2022 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, с должника ООО «Промебель» в пользу взыскателя ФИО3

07 февраля 2022 года в адрес административного ответчика было подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства (идентификатор электронного обращения № 224912904872 от 2022-02-07).

10 марта 2022 года административный истец явился в приёмное время к административному ответчику, однако возможности ознакомиться материалами исполнительного производства предоставлено не было, на момент подачи административного иска заявитель по-прежнему с исполнительным производством не ознакомлен.

14 февраля 2022 года в адрес административного ответчика было подано заявление о вынесении постановления и взыскании исполнительского сбора (идентификатор электронного обращения № 224913525290 от 2022-02-14). Постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера было вынесено лишь 10 марта 2022 года.

10 марта 2022 года в адрес административного ответчика было направлено ходатайство о совершении выезда, на который ответ административным истцом не получен. Меры для установления имущества должника административным ответчиком предприняты не были.

12 марта 2022 года в адрес административного ответчика было подано заявление о возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Однако административный ответчик соответствующего постановления не выносил, административному истцу не направлял.

В связи сизложенным, административный истец просил признать бездействие административного ответчика незаконным, выразившееся в отсутствии мер для установления имущества ООО «Промебель» находящееся по адресу: <адрес>, салон <данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО1, после ознакомления с материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда административным ответчиком ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №) в установленный законом срок.

2. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии направления в установленный десятидневный срок постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском и уточнёнными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 Полагала, что все поступившие от взыскателя заявления и ходатайства были рассмотрены надлежащим образом, по ним вынесены соответствующие процессуальные решения, даны ответы в установленные законом сроки. Также утверждала, что ФИО3 был лично ознакомлен с материалами исполнительного производства №, однако письменных подтверждений этому ФИО2 предоставить не может.

Представители административных соответчиков Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица ООО «Промебель» извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов дела, 29 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Промебель» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности на сумму <данные изъяты>

Частью 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 6 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 07 февраля 2022 года взыскателем по исполнительному производству № в адрес административного ответчика было направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства (идентификатор электронного обращения №

При этом в деле письменных доказательств, подтверждающих доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства, не имеется. Не представлены они суду и в ходе рассмотрения административного иска по существу.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно пояснениям административного ответчика и реестру исполнительного производства (л.д. 71), было вынесено лишь 10 марта 2022 года, о чём 16 марта 2022 года заявителю ФИО3 дан ответ (л.д. 55, 56), с нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дознавателем Альметьевского РОСП УФССП по Республике ТатарстанФИО5 02 апреля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации отношении ООО «Промебель» на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 65-67).

Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя ФИО3 04 апреля 2022 года (ШПИ №) (л.д. 68).

При этом требования ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках направления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в рассматриваемом случае не применимы, поскольку регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

В части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направления постановления об объединении исполнительных производств в сводное, суд отмечает следующее.

Помимо исполнительного производства № от 29 января 2022 года в отношении ООО «Промебель» о взыскании задолженности в пользу ФИО3, в производстве Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан также находится исполнительное производство № от 30 ноября 2020 года в отношении ООО «Промебель» в пользу взыскателя ФИО на сумму <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23 марта 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №.

Частью 17 ст. 30 и п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанных постановлений взыскателю и должнику.

Обязанность направлять копии иных процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем либо иными должностными лицами службы судебных приставов, в адрес взыскателя, в ФЗ «Об исполнительном производстве» не закреплена.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике ТатарстанФИО4, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в том, что административному истцу ФИО3 не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № от 29 января 2022 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в том, что административному истцу ФИО3 в установленный статьёй 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не была направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 марта 2022 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

Решение14.06.2022