Решение по делу № 2-156/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-156/2025 (2-1965/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-002865-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 17 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СлетаВ.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителя страховых услуг, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По данному факт в тот же день осуществлено обращение в Отделение полиции № Управления МВД России по <адрес>. Кроме того, истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было заведено дело №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором был зафиксирован факт повреждения автомобиля Hyndai Santa FE, государственный регистрационный знак № Во исполнение своей обязанности, предусмотренной пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил комбинированного страхования САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ФИО1 в произведении страховой выплаты по убытку №.

С данным отказом истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании претензию. В своем отказе САО «ВСК» указало, что заявленное событие не предусмотрено условиями Договора и Правил КАСКО, при этом ссылается на пункт 4.7.2. Правил КАСКО, где говорится, что при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования, не является страховым случаем событие, не включенное в договор страхования в качестве застрахованного по договору риска.

Далее истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости устранения повреждений, полученных автомобилем Hyndai Santa FE, государственный регистрационный знак <***>. Согласно выводам оценщика величина фактического ущерба, причиненного транспортному средству в результате заявленного события составляет 2 084 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уже после получения претензии, оспаривающей отказ в выплате страхового возмещения по убытку №, в нарушение основ российского права (принципы законности и правовой определенности) САО «ВСК» зарегистрирован новый убыток №.

При этом, ФИО1 новых заявлений о произведении страховой выплаты не подавалось, а имелось предыдущее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое уже был дан отказ в произведении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по убытку № выдало направление на ремонт №. Исходя из фактических обстоятельств и норм, установленных Правилами КАСКО, можно сделать вывод, что срок выдачи направления на ремонт по убытку № (ранее - №) был нарушен САО «ВКС».

Кроме того, в направлении № в разделе «Объект ремонта» указана только форточка (стекло) двери передней левой.

При этом, согласно независимой оценке стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем Hyndai Santa FE, государственный регистрационный знак <***>, составляет 2 084 400 рублей. В акте смотра, приложенном к указанной независимой оценке и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, помимо форточки (стекла) двери передней левой указаны множественные иные повреждения: приборная панель, кожаная обивка сидений и другие. Таким образом, истец не согласен не только со сроком выдачи направления на ремонт №, но и с его содержанием, а именно с перечнем устраняемых повреждений.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией, но в десятидневный срок требования потребителя не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 084 400 рублей, неустойку в размере 3% стоимости услуги за каждый день просрочки произведения страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; признать 4.1.5.А. Правил КАСКО недействительным.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 от исковых требований к САО «ВСК» в части требований о признании действий САО «ВСК», выразившихся в дезинформации истца об оказываемых услугах злоупотреблением правом, производство в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях по существу иска. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что ответчиком первоначально принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя по страховому делу №, позднее в части повреждения – форточки – стекла двери заявленное событие направлено на повторное рассмотрение под номером страхового дела №. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по убытку № изготовило направление на ремонт № с указанием объект ремонта «форточка стекло двери передней левой». В последующем ДД.ММ.ГГГГ сообщением САО «ВСК» относительно убытка № указано о принятии решения в части повреждения – форточки – стекла двери о признании требований потребителя, но об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно произведенной оценки ответчика стоимость страхового возмещения составила в отношении указанной детали – 17 261 рублей, при этом с учетом безусловной франшизы в размере 50 000 рублей, ее размер превышает размер ущерба. В виду указанного ремонт транспортного средства не производился. В удовлетворении требований в части выплаты страхового возмещения по восстановительному ремонту детали «зеркало нар л» отказано, поскольку таковое не подтверждено справками правоохранительных органов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества. Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества. Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №CFI4440001138 автомобиля марки Hyndai Santa FE, государственный регистрационный знак <***> - №, на условиях Правил страхования 171.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованные риски по договору составляют: дорожное происшествие по вине Страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц; дородное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение транспортного средства (франшиза не применяется); повреждения не подтвержденные справками (стеклянные элементы ТС).

Установлена безусловная франшиза на каждый страховой случай.

Сумма страховой премии составила 79035 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был поврежден автомобиль Hyndai Santa FE, государственный регистрационный знак <***>.

По данному факт в тот же день было осуществлено обращение в Отделение полиции № Управления МВД России по городу Волгограду.

Кроме того, истец обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты по договору КАСКО.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП ОУУП и ИДИ ОП № Управления МВД России по городу Волгограду лейтенантом полиции ФИО6 в возбуждении уголовного дела но факту повреждения автомобиля Hyndai Santa FE, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1, отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Так же лицо, повредившее транспортное указанное средство, не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП ОУУП и ИДИ ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» установлено, что транспортному средству причинены повреждения, а именно: разбито стекло левой передней форточки, обшивка передних и задних сидений имеют повреждения, по всему салону автомобиля присутствуют следы вещества золотистого цвета, на панели автомобиля имеются надписи, выполненные вышеуказанным веществом.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ФИО1 в произведении страховой выплаты по страховому делу №, указав об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по Договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленным документам заявленное событие не предусмотрено условиями Договора и Правил, со ссылкой на п. 4.7.2. Правил.

В соответствии с п. 4.7.2. Правил, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора страхования, «...при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, не включенное в договор страхования в качестве застрахованного по договору риска.. .».

В виду несогласия с указанным решением ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что принято решение о пересмотре отказа по страховому делу № в части повреждения – форточки – стекла двери, заявленное событие направлено на повторное рассмотрение под номером страхового дела №

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по убытку № изготовило направление на ремонт № с указанием объект ремонта «форточка стекло двери передней левой».

ДД.ММ.ГГГГ сообщением САО «ВСК» относительно убытка № указано о принятии решения в части повреждения – форточки – стекла двери об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно произведенной оценки ответчика стоимость страхового возмещения составила в отношении указанной детали – 17 261 рублей, при этом с учетом безусловной франшизы в размере 50 000 рублей, ее размер превышает размер ущерба.

Для определения стоимости устранения повреждений, полученных автомобилем Hyndai Santa FE, государственный регистрационный знак <***>, истец обратился к независимому оценщику «ИП ФИО7».

Согласно выводам независимого оценщика величина фактического ущерба, причиненного транспортному средству в результате заявленного события составляет 2 084 400 рублей.

Так же согласно стоимости запасных частей (таблица №) стоимость восстановительного ремонта детали «зеркало нар л» составило 140 430,00 рублей, ремонта детали «стекло фиксир л» составило 9 175,00 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 названного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную сговором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или коровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)..

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу второго заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 этого же кодекса предусмотрено, что три заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает, обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).

Таким образом, при заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.

При этом, если условия страхования содержатся также в правилах страхования, которые не изложены в одном тексте с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, то суду следует установить, были ли названные правила вручены страхователю.

При отсутствии отметки о вручении страхователю правил страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, положения таких правил необязательны для страхователя.

Согласно условиям Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5, при наступлении страхового случая по риску 4.1.5. «Противоправные действия третьих лиц» («ПДТЛ») Правил страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей.

Из определения понятия франшизы, данного в п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», следует, что франшиза - часть убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Также как указано в абз. 3 п.9, ст. 10 данного Закона договором страхования могут быть предусмотрены любые виды франшизы.

В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в силу пункта 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями договора добровольного страхования имущества и (или) федеральным законом может быть предусмотрено, что часть убытков не подлежит возмещению страховщиком (франшиза).

Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Согласно пункту 2.1.49. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5, Франшиза - часть убытков, определенная договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, устанавливаемая в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Франшиза может устанавливаться на каждый или определённый страховой случай, на все риски или отдельный риск, в отношении всех или определённых типов ущерба (убытка), а также в ином, определённом договором страхования, порядке.

В соответствии с пунктами 2.1.49 и 2.1 50. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5 может быть, в том числе, установлена условная безусловная франшиза - франшиза, при которой в случае, если размер убытка не превышает размер франшизы. Страховщик освобождается от его возмещения, а в случае превышения - размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

В соответствии с пунктом 4.1.5., 4.1.5 А., 4.1.5 А.1, 4.1.5 А.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5 «Противоправные действия третьих лиц» («ПДТЛ») – События, имеющие прямое отношение к противоправным действиям Третьих лиц (в том числе неустановленных): - связанные с умышленным (включая поджог, подрыв) либо воздействием по неосторожности на ТС, произошедшие не в результате Дорожного происшествия; - угон ТС (при условии, что ТС было обнаружено до выплаты страхового возмещения), в результате которого ТС было повреждено или уничтожено; - хищение (путем кражи, грабежа, разбоя) отдельных частей (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного ТС; Данный риск не включает хищение или повреждение 3-ми лицами отдельных частей ТС или ДО, находящихся в момент события вне застрахованного ТС, а также события, имеющие признаки страхового случая по риску «Поломка двигателя из-за некачественного топлива» (п. 4.1.7 Правил страхования).

Не является страховым случаем повреждение ТС в виде повреждений капота, передних крыльев, задних крыльев, боковин, декоративной решетки радиатора, переднего или заднего бампера, крышки багажника, двери задка, крыши, дверей, декоративных молдингов, решётки и накладки кузова, а также расширителей арок колес, имеющих характер сквозных отверстий и/или разрывов материала, при условии повреждения 2-ух и более из указанных элементов. Повреждений элементов салона.

Согласно пунктов 4.1.8, 4.1.8.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5 «Повреждение, не подтвержденное справками» («ПНПС») Повреждение застрахованного ТС в результате событий, предусмотренными другими рисками, застрахованными по договору страхования, за исключением случаев ДТП с двумя и более участников, которое не подтверждается справками или иными документами из Компетентных органов, по следующим рискам (только в том случае, если они были отдельно застрахованы по Договору страхования): 4.1.1. «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим ТС или неустановленных третьих лиц» - только если ДТП оформлено без уполномоченных органов полиции в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на дату заключения договора страхования в соответствии с настоящими Правилами страхования; 4.1.2. «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» - только если ДТП оформлено без уполномоченных органов полиции в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на дату заключения договора страхования в соответствии с настоящими Правилами страхования.

Согласно п. 4.1.8.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5 - под стеклянными элементами ТС (ПНПС 2) понимается: переднее, заднее, боковые стекла, наружные светосигнальные приборы и стеклянные элементы наружных зеркал заднего вида, за исключением панорамного остекления крыши ТС и стеклянных люков установленных в крыше ТС.

В силу п. 4.1.8.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5 - под элементами ТС кроме стеклянных (ПНПС 1), понимаются все кузовные элементы, кроме указанных в пункте 4.1.8.4 и за исключением панорамного остекления крыши ТС, и стеклянных люков установленных в крыше ТС.

Учитывая изложенное, суд разрешая заявленные требования исходит из того, что стороной ответчика подтверждено право в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №CFI4440001138, заключенного между сторонами на получение по страховому делу №, в части повреждения – форточки – стекла двери, между тем не подлежащее возмещению по причине наличия франшизы.

Одновременно, суд учитывает приведенные выше правила страхования САО «ВСК», условия договора страхования в части риска повреждения не подтвержденные справками (стеклянные элементы ТС), приходит к выводу, что требования потребителя обоснованно заявлены в части позиций - детали «зеркало нар л» стоимостью 140 430,00 рублей, детали «стекло фиксир л» стоимостью 9 175,00 рублей, то есть всего 149605 рублей.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исследовав заключения эксперта «ИП ФИО7», суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться данными заключением эксперта.

Суд полагает, что указанные заключения полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу. Каких-либо доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствует действительности сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 99 605 рублей (140 430 руб. + 9 175 руб. – 50 000 руб. франшиза), отказав во взыскании в превышающем размере.

Относительно требований о взыскании неустойки рассчитанной на день вынесения решения, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка определяется в размере 3% от цены товара (услуги) за каждый день просрочки исполнения услуги, но не более цены товара (услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что страховая премия по договору страхования составила 79035 рублей, следовательно расчет неустойки подлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 79035 рублей х 201 день х 3%.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 99 605 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» действия положений ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения, возникшие, в том числе, из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав истца имеет место быть, о чем свидетельствует неисполнение ответчиком обязательств по договору о выплате страхового возмещения в полном объеме.

С учетом приведенной нормы закона суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, находя данный размер разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По своей правовой природе предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, т.е. мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В абзаце третьем пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 судам разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

Поскольку требование истца по претензии о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в ходатайстве о несоразмерности размера штрафа ответчик заслуживающих внимание мотивом не привел, на основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 101105 рублей ((99605 рублей + 99605 рублей + 3000 рублей) х 50 %).

Рассматривая требования о признании пункта 4.1.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5 недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 431 названного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота

Из копии полиса страхования следует, что истец был ознакомлен до подписания договора с Комбинированными правилами страхования, приняв на себя соответствующее обязательство, для детального самостоятельного ознакомления, о чем свидетельствует его подпись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 4.1.5. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5 не противоречит действующему законодательству, соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 99 605 рублей, неустойку в размере 99 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 101 105 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 066 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Редько