Дело №
№
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
13.09.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 2 500 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 14 % годовых на срок до 06.09.2024. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств <ФИО>8 по указанному договору 13.09.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>3 был заключен договор поручительства. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.09.2019 № по состоянию на 22.02.2022 по сумме основного долга в размере 1 849 645 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 314 руб. 58 коп., неустойку в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 129 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3-5, 55).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 44, 58-59).
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 45,56-57).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 2 500 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 14 % годовых на срок до 06.09.2024 (л.д. 11-12).
06.12.2021 заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены частично исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с <ФИО>8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 13.09.2019 № по сумме основного долга в размере 1 849 645 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 314 руб. 58 коп., неустойку в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 129 руб. 31 коп.
Указанное решение суда вступило в законную силу 22.02.2022.
Установленные данным решением обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно факт заключения кредитного договора, предоставление кредита, ненадлежащее исполнение <ФИО>7 обязательств по кредитному договору, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не подлежат доказыванию вновь.
13.09.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и <ФИО>3 (поручитель) был заключен договор поручительств, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение <ФИО>8 всех обязательств перед кредитором, предусмотренных договором потребительского кредита от 13.09.2019 №, заключенным между кредитором и должником, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, плат, неустоек и иных сумм (л.д. 22-23).
Факт подписания договора поручительства ответчиком не оспаривался.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства в случае неисполнения должником в установленный срок обязательств по основному договору (либо обязательств, которые могут возникнуть у должника в случае признания основного договора недействительным или незаключенным) кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения указанных обязательств путем направления соответствующего письменного требования, в котором должны быть указаны содержание и размер неисполненных должником обязательств, а также номера счетов кредитора, по которым следует перечислить денежные средства в счет исполнения указанных обязательств.
Пунктом 2.2 указанного договора поручитель обязан исполнить обязательства должника, указанные в требовании, путем перечисления средств на счет, указанный в требовании, не позднее 10 календарных дней со дня направления требования кредитором.
В установленный договором срок ответчик оплату задолженности не произвел.
21.12.2022 истцом в адрес <ФИО>3 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 985 861 руб. 38 коп. (л.д. 24).
Вместе с тем, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена, в том числе, в какой-либо части.
В таком случае, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение кредитного договора от 13.09.2019 №, вступившее в законную силу заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2021, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (установлен факт нарушения <ФИО>8 обязательств по кредитному договору от 13.09.2019 №, размер задолженности), принимая во внимание факт заключения договора поручительства, согласно которому ответчик <ФИО>3 принял на себя обязательства отвечать солидарно за ненадлежащее исполнение <ФИО>8 обязательств по кредитному договору от 13.09.2019 №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от кредитному договору от 13.09.2019 № по состоянию на 22.02.2022 по сумме основного долга в размере по сумме основного долга в размере 1 849 645 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 314 руб. 58 коп., неустойку в размере 25 000 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 909 руб. 80 коп. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 219 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>3 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу АО «<ФИО>2» задолженность по кредитному договору от 13.09.2019 №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от кредитному договору от 13.09.2019 № по состоянию на 22.02.2022 по сумме основного долга в размере по сумме основного долга в размере 1 849 645 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 314 руб. 58 коп., неустойку в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 909 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 219 руб. 51 коп. по платежному поручению от 20.09.2021 №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья