УИД № 70RS0003-01-2023-006098-87

Дело № 2-3783/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят признать право собственности в силу приобретательной давности после смерти ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... за ФИО2, признать право собственности в силу приобретательной давности после смерти ФИО3 на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., за ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение – 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу ..., принадлежало на праве собственности ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается сведениями ППК «Роскадастр» от ..., регистрационными удостоверениями в отношении ФИО4 и ФИО3, согласно которым приобретателем на объект капитального строительства по адресу ... является ФИО4 (1/2 доли по решению горисполкома ... от ...) и ФИО3 (1/2 доли по решению горисполкома ... от ...). Согласно техническому паспорту и плану жилого строения на спорный дом доли собственников в натуре не выделены, комнаты не изолированы, дом имеет один вход. ФИО3 умерла .... После ее смерти никто из наследников имущество в виде 1/2 доли на указанный выше дом не принял. Домовладением продолжала пользоваться собственник ФИО4 В доме проживала ФИО4, ее дочь ФИО5, а в последующем и внучка ФИО6 и правнук ФИО7 В настоящее время все перечисленные лица умерли. ФИО4 содержала домовладение, а также несла расходы по оплате коммунальных платежей. ФИО4 умерла .... После смерти ФИО4 всем домом пользовались ее дочь ИвА.А.Я. с семьей, используя его как дачу. Истцы являются детьми ИвА.А.Я. и внуками ФИО4, следовательно, они являются правопреемниками указанных лиц, которые добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным домом. Соответственно, срок приобретательной давности начал течь в 1975 года с момента смерти ФИО3 и составляет более 15 лет. Решением Октябрьского районного суда ... от ... установлены обстоятельства принятия истцами наследства после смерти ФИО4

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда ... от ... признано право собственности в порядке наследования (после смерти ФИО4, умершей ..., ИвА.А. Я., умершей ..., ФИО8, умершего ...) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ...: за ФИО2 на 1/3 долю в праве; за ФИО1 на 1/6 долю в праве.

Согласно выписке из ЕГРН от ... сведения о собственности на жилое здание: жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... – отсутствует.

Сведениями ППК «Роскадастр» подтверждается, что правообладателем на объект капитального строительства по ... является ФИО4 (1/2 доли по решению горисполкома ... от ...) и ФИО3 (1/2 доли по решению горисполкома ... от ...).

ФИО3 умерла ..., что следует из свидетельства о смерти I-ОМ ... от ....

Согласно выписке с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Истцы в исковом заявлении указывают, что после смерти ФИО3 никто из наследников имущество в виде 1/2 доли на спорный дом не принял. Домовладением продолжала пользоваться собственник ФИО4

В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: ..., количество жилых комнат 3, общая площадь 27,9 кв.м. По плану жилого строения указан один вход.

Свидетельством о смерти I-ОМ ... подтверждается, что ФИО4, ... г.р., умерла ....

Согласно свидетельству о рождении РЕ ... ФИО9, ... г.р., является дочерью ФИО4

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Октябрьского районного суда ... от ... установлено, что согласно свидетельству о браке I-ЭК ... ФИО9 и ФИО8 состояли в браке с ..., Сваровской присвоена фамилия ФИО10. Истцы ФИО1 и ФИО2 являются детьми ИвА.А. Я. и ФИО8. Истец ФИО2 сменила фамилию с ФИО10 при заключении брака .... ИвА.А.Я. умерла .... ФИО8 умер .... Согласно сообщению нотариуса ФИО11, наследственное дело после смерти ИвА.А.Я. утрачено из архива наследственных дел. По данным книги учета наследственных дел, наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство после смерти ИвА.А.Я. являются ФИО8, ФИО2 Наследникам было выдано свидетельство на наследство по закону на денежные вклады ... по реестру .... Других свидетельств не выдавалось. Истцы производят оплату за жилое помещение по пер. ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что истцы постоянно и непрерывно пользуются дом по ..., срок их владения с учетом срока пользования правопредшественников более 18 лет.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются имеющими в деле письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также то, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данным объектом недвижимости, никто из третьих лиц не истребовал указанное имуществоизвладения истцов, с 1975 года по настоящее время истцы владеют им как своим собственным, открыто и непрерывно, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права на 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом; за ФИО1 - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... ....

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истцов в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на долю в жилом помещении.

Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с их намерением в судебном порядке признать право собственности на долю в жилом помещении, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г.Томска, не имеющей противоположных с заявителями юридических интересов, а потому понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...

Признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3783/2023 в Октябрьском районном суде г.ТомскаУИД: 70RS0003-01-2023-006098-87