РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/23 по иску ...у о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ФИО1 совместно со своей супругой фио, умершей 18.09.2007, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...7.
При жизни супруга истца - фио – 16.03.2000 составила завещание 77 АА № 1132259, удостоверенное нотариусом фио, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещает фио.
18.09.2007 фио умерла, фио вступила согласно завещанию в наследство, а именно на ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес.
26.10.2021 фио умерла, согласно завещанию умершей, ФИО3 вступил в наследство, на ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Истец указывает, что при жизни фио неоднократно обращалась в медицинское учреждение (больницу) в связи с ухудшением памяти и сильными болями головы, в связи с чем, в момент составления и подписания завещания не была способная понимать значение своих действий и руководить ими, ее волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, тем самым права истца на вступление в наследство и единоличное приобретение права собственности на спорную квартиру нарушено.
Таким образом, истец с учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительным завещание от 16.03.2000 77 АА № 1132259, зарегистрированное в реестре за № 1478 фио в пользу фио; аннулировать запись от 29.04.2008, содержащегося в ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № 77:77:03/029/2008-185 общей долевой собственности ½ доли; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.06.2022 (... зарегистрированное в реестре за № 77/488-н/77-2022-2-895, выданное ФИО3 недействительным; установить факт принятия наследства ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ...7, после смерти фио: признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ... .
Представитель истца фио, истец ФИО1 в судебное заседание явились, доводы уточнённого искового заявления поддержали в полном объеме, в случае пропуска срока исковой давности, просили суд признать его причины уважительными.
Представитель ответчика фио, ответчик ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требовании возражали, заявили о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска также возражал.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ч.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что 18.09.2007 умерла фио, после смерти которой, к имуществу умершей нотариусом адрес фио открыто наследственное дело№ 232596/483/2007.
Из наследственного дела следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти фио, является фио, как наследник по завещанию.
Из завещания от 16.03.2000 77 АА 1132259, удостоверенного нотариусом адрес фио, следует, что фио все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещает фио.
Также из материалов наследственного дела усматривается, что указанная квартира по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности (без определения долей) фио и ее супругу – ФИО1, что подтверждается договором передачи № 073101-Д0088, заявлениями о передаче в общую собственность фио, фио, свидетельством о собственности на жилище № 1884281.
Заявлением от 29.01.2008 ФИО1 отказался от причитающейся ему как супруг обязательной доли после смерти фио
Соглашением об определении долей от 25.03.2008 фио и ФИО1 определили, что доли в квартире по адресу: адрес признаются равными, таким образом, ½ доли в указанной квартире принадлежит ФИО1, ½ доли – фио Данное соглашение удостоверено нотариусом адрес фио
фио вступила согласно завещанию в наследство, а именно на ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.03.2008, свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2008.
26.10.2021 фио умерла, после смерти которой, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 370/2021.
Из наследственного дела следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти фио, является ФИО3, как наследник по завещанию 77 АБ 8188670 от 2.11.2015, ФИО2 как наследник по закону.
ФИО3 вступил в наследство, на ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.06.2022, удостоверенного нотариусом адрес фио
Истец ФИО1 указывает, что при жизни фио неоднократно обращалась в медицинское учреждение (больницу) в связи с ухудшением памяти и сильными болями головы, в связи с чем, в момент составления и подписания завещания от 16.03.2000 77 АА 1132259 не была способная понимать значение своих действий и руководить ими, ее волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, соответственно, истец оспаривает завещание со ссылкой на нормы ст. 177 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основанием для оспаривания по п.1 ст. 177 ГК РФ могут быть как обстоятельства, прямо не связанные с действием гражданина (например, болезнь, сильное эмоциональное потрясение, прием лекарств, влияющих на психическое состояние, и т.п.), так и вызванные непосредственно действиями лица, совершившего сделку (алкогольное, наркотическое опьянение и т.п.).
По смыслу положений статьи 177 ГК РФ, квалификация сделки в качестве совершенной гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, имеет именно правовой характер, в связи с чем, по правилам статей 67, 196, 198 ГПК РФ не может подменяться возможностью установления определенных юридически-значимых обстоятельств исключительно на основании специальных познаний посредством судебной экспертизы.
Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.
Для правильного разрешения такого спора необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии, для чего судом в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Специальными знаниями для оценки психического и физического здоровья подэкспертного лица суд не обладает.
В силу чего, суд не может делать выводы относительно степени психического состояния, основываясь только на медицинской документации.
Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что какой- либо медицинской документации относительно периода времени составления завещания от 16.03.2000, материалы дела не содержат, на судебные запросы представлена медицинская документация на имя фио в иной период времени. В связи с чем, суд лишен возможности назначить проведение судебной экспертизы.
С учетом изложенного, наличие у фио заболевания, как утверждает сторона истца, само по себе не может служить основанием для самостоятельного вывода суда о невозможности в юридически значимый период отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В связи с чем, суд отказывает в требовании истца о признании сделки недействительной по правилам ст. 177 ГК РФ.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства (п. 2 ст. 1131 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. До признания последующего завещания недействительным предыдущее завещание не влечет наступления правовых последствий в связи с открытием наследства (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Как было указано ранее, фио составила завещание 77 АА № 1132259 - 16.03.2000, свидетельство о праве на наследство по завещанию фио получила 25.03.2008.
Также 25.03.2008 Соглашением об определении долей фио и ФИО1 определили, что доли в квартире по адресу: адрес признаются равными, после чего истец ФИО1 зарегистрировал право собственности на ½ долю в спорной квартире.
Таким образом, истец был вправе требовать признания завещания недействительным в силу его ничтожности в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о начале исполнения завещания, то есть не позднее 25.03.2008.
Между тем, с иском в суд истец обратился 23.08.2022 согласно штемпелю на конверте.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ему стало известно о нарушенном праве после получения 24.01.2022 выписки из ЕГРН на спорную квартиру, поскольку в судебном заседании от 18.05.2023 истец ФИО1 подтвердил суду, что соглашение об определении долей от 25.03.2008 он подписывал, также согласно его показаниям коммунальные платежи по спорной квартире ФИО1 оплачивал только за свою ½ долю.
Таким образом, доводы истца опровергаются данными им показаниями.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу закона завещание является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.
Судом оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку нарушении прав истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...у о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.