УИД 66RS0028-01-2023-000873-84
Дело № 2-791/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 28.07.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,
с участием Ирбитского межрайонного прокурора Нурмухаметова Н.Ф.,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ирбитский межрайонный прокурор Нурмухаметов Н.Ф., действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 18.01.2022 в 12:00 ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Nissan Terrano, г.р.з. №, направляясь по ул. Максима Горького от ул. Александра Матросова в сторону <адрес>, у <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО1 В.Е., пересекавшую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля. По факту дорожно-транспортного происшествия следователем СО МО МВД России «Ирбитский» проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Росийской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, так как у причинителя вреда отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Вследствие причинения телесных повреждений ФИО4 испытала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда ФИО4 оценивает в 450 000 рублей. Учитывая, что ФИО4 <данные изъяты>, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, ее обращение, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает прокурору право обратиться в суд с иском в ее интересах.
Просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 450 000 рублей.
В ходе судебного заседания Ирбитский межрайонный прокурор Нурмухаметов Н.Ф. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав на перенесенные нравственные страдания потерпевшей в виде физической боли, причиненные в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Размер морального вреда обусловлен тяжестью полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, а также состоянием здоровья и возраста потерпевшей.
ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что искренне сожалеет о случившемся, однако просила учесть то, что ее невиновность и грубая неосторожность потерпевшей доказана двумя экспертизами и материалами следственного дела. Кроме того, все это время она оказывала моральную помощь пострадавшей, а именно посещала в больнице и приобретала различные средства для облегчения физических и моральных страданий. Брату ФИО4 передавала деньги на приобретение уходовых средств, посещала ее на дому после выписки, а также поздравляла с праздниками, передавая продуктовые наборы. Часто общалась посредством телефонной связи. Организовала заключение договора социального обслуживания, и взяла на себя обязанность по оплате услуг социального работника, предлагала пройти за ее счет курс реабилитации восстановления здоровья потерпевшей, инициировала и полностью взяла на себя оформление пакета документов на получение компенсации по страховке ОСАГО, в результате чего обе потерпевшие получили компенсацию. При решение вопроса просила учесть ее возраст и состояние здоровья.
Представитель ответчика ФИО3 поддержав позицию ответчика, просила учесть положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая позволяет уменьшить размер компенсации, поскольку материалами проверки установлена грубая неосторожность потерпевших. Кроме того, временная нетрудоспособность продолжалась всего 14 дней, операции прошли удовлетворительно, каких-либо отклонений, побочных явлений не установлено. Полагает, что в данной ситуации ответчиком сделано все, чтобы компенсировать моральные страдания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Страхование», будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представили.
Выслушав объяснения сторон, обозрев отказной материал № 350/КУСП № 1455 от 14.02.2022, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.
Как установлено нормами ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственностью полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п. 22 указанного Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума № 33).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Общей нормой права, регулирующей основание ответственности за причинение вреда, является ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что 18.01.2022 в 12:00 ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Nissan Terrano, г.р.з. №, направляясь по ул. Максима Горького от ул. Александра Матросова в стороны ул. Советская г. Ирбита, у дома № 14 по ул. Свердлова допустила наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть ул. Максима Горького по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.
По факту дорожно-транспортного происшествия следователем СО МО МВД России «Ирбитский» проведена процессуальная проверка, по результатам которой 22.03.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, так как у причинителя вреда отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и, согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ФИО4 была доставлена в Ирбитскую ЦГБ, где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз <данные изъяты>.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела нашел свое подтверждение факт причинения истцу физической боли и телесных повреждений в результате действий ответчика, в данном случае ответчик управлял автомобилем (источником повышенной опасности) причинил истцу тяжкий вред, в связи с чем обязана возместить истцу причиненные ей физические и нравственные страдания.
Анализируя изложенное, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив причинно - следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика ФИО2
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учел фактические обстоятельства дела, в частности отсутствие вины в действиях ФИО2, отсутствие противоправных действий и какой-либо неосторожности в действиях ФИО4, принесенные ответчиком истцу извинения, помощь, оказанная при лечении и восстановлении истца, а также ведение переговоров по вопросу компенсации причиненного вреда. Истец ФИО4, как в момент причинения травм, так и в период длительного лечения испытывала значительные болевые ощущения - физические страдания. Характер травм в виде переломов и их лечение основаны на ограничении нагрузки и движения, что привело к значительным нравственным страданиям, которые усугублялись длительностью лечения, возрастными особенностями. В связи с полученными травмами истец была ограничена в быту, ведении привычного образа жизни, был необходим постоянный уход.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учтены представленные ответчиком доказательства своего материального положения.
На основании вышеизложенной совокупности доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Поскольку возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по мнению суда, указанная сумма, при установленных обстоятельствах, будет соразмерна причиненным нравственным страданиям и в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023.
Председательствующий - /подпись/
Решение <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>