Решение по делу № 2А-1849/2025 от 20.10.2025 - о признании незаконным постановления о передаче на реализацию в открытых торгах объектов недвижимости, принадлежащих должнику <ФИО>, заинтересованные лица: АО «Генбанк», ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополя, ООО «Транспортная компания», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2а-1849/2025

УИД 92RS0001-01-2025-001651-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 о признании незаконным постановления о передаче на реализацию в открытых торгах объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО2, заинтересованные лица: АО «Генбанк», ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополя, ООО «Транспортная компания», ФИО4, ФИО5, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче на реализацию на открытых торгах объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО2: квартиры, площадью 53,4 кв. м., расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, стоимостью по оценке 4 488 000 рублей; квартиры, площадью 42,6 кв. м., расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, <адрес>, стоимостью по оценке 5 480 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по солидарному взысканию, при этом при взыскании заложенности судом было обращено взыскание на два автомобиля Субару, автомобиль Митсубиси, три грузовых автомобиля, два полуприцепа-цистерны, погрузчик фронтальный, две квартиры. Указывает, что она неоднократно обращалась с просьбой о реализации транспортных средств даже части которых достаточно для полного погашения задолженности, однако, данные просьбы были проигнорированы. При таких обстоятельствах, истец полагает, что постановление о передаче на реализацию квартир является незаконным.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП РФ по <адрес> и городу Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевая А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица АО «Генбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заинтересованные лица – ООО «Транспортная компания», ФИО4, ФИО5, ФИО4, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако, окончательную очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Генбанк» задолженность по договору №-BVV-R-003-20 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу в общей сумме 13 475 178, 81 рубль, из которых: просроченный основной долг в сумме 9700000,00 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 723 265,80 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 861 808,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 190 104,72 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 12% годовых на сумму просроченного основного долга, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 24% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основной долг.

Также судом постановлено обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» и переданное по договору о залоге №-BVV-R-003-20-A2 от ДД.ММ.ГГГГ в залог Акционерному обществу «Генбанк» а именно: грузовой тягач седельный; категория № - С; год изготовления №; модель, № двигателя - МХ300С1, W-14619; шасси (рама) № - №; кузов (кабина, прицеп) № - Х89540800B0DN0048; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 410 (300); рабочий объем двигателя, куб. см - 12902; Тип двигателя - дизельный; масса без нагрузки, кг – 7060, грузовой тягач седельный; категория № - С; год изготовления №; модель, № двигателя - U62586; шасси (рама) № - №; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; мощность двигателя, л.с. - 483; рабочий объем двигателя, куб. см - 12580; тип двигателя - дизельный; масса без нагрузки, кг - 750., полуприцеп цистерна; категория № - Прицеп; год изготовления №; модель, № двигателя - отсутствует; шасси (рама) № - №; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - не установлено; рабочий объем двигателя, куб. см - не установлено; тип двигателя - не установлено; масса без нагрузки, кг - 7000., легковой универсал; категория ТС-В; год изготовления №; модель, № двигателя - 4811 NS5528; Шасси (рама) № - отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № - Z8TXTGF2WEM0371 18; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 146 (107,35); рабочий объем двигателя, куб. см - 1998; тип двигателя - бензиновый на бензине; масса без нагрузки, кг - 1555., автомобиль бортовой с КМУ; категория № - С; год изготовления №; модель, № двигателя - D4GA D134012; шасси (рама) № - №; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цЦвет кузова (кабины, прицепа) - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 140 (103); рабочий объем двигателя, куб. см - 3907; тип двигателя - дизель; масса без нагрузки, кг - 4100., погрузчик фронтальный "SHANLIN" ZL20; год выпуска - 2012; заводской номер машины - 1190; двигатель № RG001C00137; цвет - Черно-желтый; вид движителя - колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.) - 50 (68); максимальная конструктивная скорость, км/ч - 25., погрузчик фронтальный BULL SL918; год выпуска - 2014; заводской номер машины - Q140494/H140494; двигатель №; цвет - Красный; вид движителя - колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.) - 65 (88,4); максимальная конструктивная скорость, км/ч - 28., полуприцеп цистерна; категория № - прицеп; год изготовления №; модель, № двигателя - не установлено; шасси (рама) № - XJY91421OF0000030; кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - не установлено; рабочий объем двигателя, куб. см - не установлено; тип двигателя - не установлено; масса без нагрузки, кг - 7500., имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 и переданное по договору о последующем залоге №-BVV-R-003-20-A3 от ДД.ММ.ГГГГ в залог акционерному обществу «Генбанк» а именно: легковой универсал; категория № - В; год изготовления №; модель, № двигателя - EJ25E189873; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; мощность двигателя, л.с. - 167; рабочий объем двигателя, куб. см - 2457; тип двигателя - бензиновый; масса без нагрузки, кг - 1555., имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и переданное по договору о последующем залоге №-BVV-R-003-20-A4 от ДД.ММ.ГГГГ в залог АО «Генбанк», а именно: легковой универсал; категория ТС-В; год изготовления №; модель, № двигателя - FB20. 369045; шасси (рама) № - Отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - оранжевый; мощность двигателя, л.с. - 149,6; рабочий объем двигателя, куб. см - 1995; тип двигателя - бензиновый; масса без нагрузки, кг - 1455., недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 53,4 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 4 488 000, 00 руб., недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42.6 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества: путем продажи его на торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 5 480 400,00 руб. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Транспортная компания», ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Генбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 66000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявлено к исполнению.

Постановлениями МОСП по ОИП ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней. Данные постановления направлены должникам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОИП ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-CВ. Указанное постановление также направлено административным истцам.

В установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок требования исполнительных документов не были исполнены. Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога - недвижимое имущество, жилое помещение - квартиру, общей площадью 53,4 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, недвижимое имущество, жилое помещение - квартира жилая, общей площадью 42,6 кв. м., расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО6 вынесла постановление об оценке имущества должника, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника и оценочная стоимость определена судом: жилое помещение - квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,4 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общая начальная продажная стоимость в размере 4 488 000 руб., недвижимое имущество, жилое помещение - квартира жилая, общей площадью 42,6 кв. м., расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, установлена общая начальная продажная стоимость в размере 5 480 400 руб., итого на сумму 9 968 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевая А.О. приняла к своему производству исполнительное производство 229070/23/82001-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО3 передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество жилое помещение - квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,4 кв. м., расположенная по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общая начальная продажная стоимость в размере 4 488 00 руб., недвижимое имущество, жилое помещение - квартира жилая, общей площадью 42,6 кв. м., расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, установлена общая начальная продажная стоимость в размере 5 480 400 руб.

Кроме того, судом установлено, что ранее истец оспаривал оценку движимого имущества в суде первой инстанции, где, требования о признания постановления пристава-исполнителя незаконным были отклонены, а требования о переоценке движимого имущества были удовлетворены, но не повлекли отмену постановления.

По тому же вопросу истец обратился в суд апелляционной инстанции, который оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Исполнительное производство №-ИП является одним из производств в сводном исполнительном производстве №-СВ, что является важным для внимания суда, так как заинтересованное лицо ООО «Транспортная компания» в настоящий момент также оспаривает действия пристава-исполнителя, полагая, что он произвел неверную оценку стоимости автомобилей, что влечет за собой отмену постановления пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд не может сделать вывод о достаточности суммы движимого имущества для погашения задолженности по солидарному долгу, а истец не указал, но что должники просят обратить взыскание.

В свою очередь, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю Межевая А.О., выставив недвижимое имущество ФИО2 на открытые торги не совершает никаких противоправных действий, наносящих вред должнику и кредитору, и как следствие, отсутствуют основания для признания постановления заместителя начальника отделения – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на открытых торгах объектов недвижимости незаконным, исходя из чего суд так же не устанавливает оснований для наложения мер предварительной защиты в виде запрета передачи на реализацию объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2

Кроме того, с учетом значительного размера задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения должником судебного акта, передача имущества на реализацию является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлена на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства, а также на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, что не влечет за собой нарушения прав истца.

Предоставленное пунктом 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, ФИО2 не реализовано.

Доводы, же административного истца о том, что она неоднократно обращалась к судебному приставу исполнителю с просьбой о реализации транспортных средств которых достаточно для полного погашения задолженности, судом во внимание не принимаются, так как документов обосновывающих данные доводы в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Милошенко