Решение по делу № 2-4843/2023 от 10.07.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002788-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/2023 по исковому заявлению ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инмарко-Трейд» (истец) и ИПБОЮЛ ФИО4 (ответчик) был заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - договор поставки).

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объёмов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приёма-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приёма-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования, с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.3 дополнительного соглашения к договору поставки).

Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильные прилавки с инвентарным номером № и иные комплектующие морозильного прилавка.

Передача имущества подтверждается актами приёма-передачи.

С учётом того, что ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГг., ответчику была направлена претензия с требованием произвести возврат морозильного прилавка с инвентарным номером № в порядке, предусмотренным п.7 дополнительного соглашения. Либо, в случае невозможности возврата, оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданной ему морозильной камеры с инв.№ в течении 30 календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком.

На ДД.ММ.ГГГГг. залоговая стоимость утраченного ответчиком морозильного оборудования составляет 89 205 рублей 08 копеек.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Инмарко-Трейд» стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 89 205 рублей 08 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инмарко-Трейд» (истец) и ИПБОЮЛ ФИО4 (ответчик) был заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - договор поставки).

Передача имущества подтверждается актами приёма-передачи.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.211 ГК РФ, риск случайной гибели или слушанного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.11 дополнительного соглашения к договору поставки, покупатель несёт риск траты, повреждения полученного оборудования.

Ответчик от возмещения материального ущерба в добровольном порядке отказывается и не предоставил свои доказательства возврата оборудования или иной его стоимости для возмещения ущерба.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 89 205 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учётом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате гос.пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инмарко-Трейд» (№) к ФИО2 (паспорт: серия №, №) о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 89 205 рублей 08 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 11 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова