Дело № 2-2482/2023

УИД 03RS0006-01-2022-006054-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Юсуповой Р.М.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Насибуллиной К.М.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке передоверия, удостоверенной нотариусом города Самары Самарской области ФИО6 (зарегистрировано в реестре за № представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО13 к Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

установил:

ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1169 километре пикета № 4 станции «Тавтиманово» Куйбышевской железной дороги пассажирским поездом был смертельно травмирован его отец ФИО9, что подтверждается материалами проверки №, Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского Следственного управления на транспорте. Поскольку данный несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «РЖД» источника повышенной опасности, полагает, что он как и ответчик ООО СК «Согласие» обязаны компенсировать ему вред в связи с потерей кормильца. Как ему стало известно в ходе рассмотрения данного дела по существу, ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Страховая Компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования №, согласно которого ОАО «Российские железные дороги» застраховало свою ответственность перед третьими лицами. В соответствии с п. 8.1.1.2 вышеуказанного договора страхования в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая компенсация по потере кормильца возмещается не более 225000 рублей лицам, имеющим на это право согласно законодательству РФ. Поскольку он проходил обучение в ГБПОУ «Башкирский колледж сварочно-монтажного и промышленного производства» до ДД.ММ.ГГГГ, то за весь период обучения ответчик обязан компенсировать ему денежные средства в связи с потерей кормильца. Считает, что поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда, предьявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествующие предъявление иска, а он проходил очное обучение в колледже до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация вреда в связи со смертью кормильца.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию причиненного вреда в связи с потерей кормильца в размере 250 704 рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере. 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО5, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» -ФИО7, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении и просила применить к требованиям истца срок исковой давности с последствиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУ «Региональное отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по РБ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, приняв во внимание мотивированное мнение прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Насибуллиной К.М., олагавшей иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имуществнного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Между тем, статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования, на которые исковая давность не распространяется в том числе к ним относятся и требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. При этом данной нормой установлено, что данные требования, предьявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующее предьявлени иска, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Таким образом, поскольку как указывает истец о страховании ответственности ответчика ОАО «РЖД» у ООО «СК «Согласие» он узнал только в ходе рассмотрения данного дела в начале 2023 года, что подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с данными требования у ФИО1 к ООО «СК «Согласие» не пропущен, и потому у суда не имеется правовых оснований в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о применении к требованиям истца срока исковой давности.

На основании абзацев 1; 2 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоящие на иждевении умершего или имевшие ко дню его смерти права на получение от него содержания.

В соответствии с абзацами 1;2 пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается: несовершеннолетними – до достижении возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

На основании пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка, (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни.

Пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически отработанное число месяцев, предшествующих повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано страхование ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пикета № 4 1169 км. станции «Тавтиманово» Кубышевской железной дороги пассажирским поездом № 87 был смертельно травмирован отец истца ФИО9 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила в результате наезда подвижного состава железнодорожного транспорта, вследствии которого он получил сочетанную травму тела. Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады не установлено и ими были приняты меры по предотвращению наезда на пострадавшего. В частности машинистами подавались звуковые сигналы большой громкости, предупреждающие о передвижении пассажирского поезда через станцию «Тавтиманово», но предотвратить смертельное травмирование не удалось из-за нахождения пострадавшего в связи с пренебрежением к безопасности на железнодорожном пути под подвижным железнодорожным составом, что подтверждается представленным Уфимским следственным отделом на транспорте ПСУТ СК при Прокуратуре РФ материалом проверки №

На момент несчастного случая ответственность ответчика ОАО «РЖД», - владельца источника повышенной опасности была застрахована по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Страховая компания «Согласие», согласно которому ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникшую вследствии причинении вреда их жизни, здоровью и имуществу. В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора страхования ответчик - ООО «Страховая компания «Согласие» обязалась при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 8.1.1.2 договора, в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая компенсация по потере кормильца возмещается не более 225 000 рублей лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством РФ право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях. Размер долей определяется страховщиком на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты, исходя из количества заявлений о выплате.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае обязанность по выплате истцу компенсации в связи с потерей кормильца в пределах страхового лимита в 225 000 рублей надлежит возложить на ответчика ООО «СК «Согласие», а суммы компенсации, превышающей лимит на ответчика ОАО «РЖД».

Суд полагает, что при расчете данной компенсации необходимо учитывать, что истец окончил обучение в ГБПОУ «Башкирский колледж сварочно-монтажного и промышленного производства» по очной форме обучения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом заверенная копия которого приобщена к материалам дела. Учитывая тот факт, на момент смерти отец истца нигде не работал и у соответственно у истца отсутствует возможность предоставить суду справки о его заработной плате, то при расчете компенсации в связи с потерей кормильца необходимо применить величину прожиточного минимума в регионе, в соответствии со ФЗ № 466 от 05.12.2022 года, которая составляет 15 669 рублей, а расчет такой компенсации должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 15669-50% = 7834 рубля 50 копеек (доля на ребенка). 7834 рубля 50 копеек х 32 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 250 704 рубля.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации за потерю кормильца денежную сумму в размере 225 000 рублей, а с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца в счет компенсации за потерю кормильца денежную сумму в размере 25704 рубля.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 900 рублей, а с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Страховая компания «Согласия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 22500 рублей, а с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5450 рублей, а с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в бюджет городского округа город Уфа государственная пошлина в размере 971 рубля 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО8 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные Дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН <***>; КПП 770201001; ОГРН <***>; 129110, <адрес>, в пользу ФИО8 ФИО15 паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> в счет компенсации за потерю кормильца денежную сумму в размере 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 900 (девятисот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 22500 (двадцати двух тысяч пятиста ) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» ИНН <***>; ОГРН <***>; 107174 <адрес> пользу ФИО8 ФИО16 паспорт серии № № выдан <данные изъяты> в в счет компенсации за потерю кормильца денежную сумму в размере 25704 (двадцать пять тысяч семьсот четыре) рубля, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 100 (ста) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН <***>; КПП 770201001; ОГРН <***>; 129110, <адрес> бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5450 (пяти тысяч четырехсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» ИНН <***>; ОГРН <***>; 107174 <адрес> бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 971 (девятисот семидесяти одного) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов