Дело № 2а-3512/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-005172-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., по которому он является должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно были списаны денежные средства с его счетов, а также удержан исполнительский сбор. По мнению административного истца, оснований для принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника не имелось, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Данные действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан привели к нарушению законных прав и интересов административного истца, ему причинены моральный и материальный ущербы, а также физический вред здоровью. По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в списании денежных средств с расчетных счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №---ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в размере 5 031,68 рублей по исполнительному производству №---ИП;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №---ИП;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ТСЖ «Прибрежный -3- Купола».

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования, сформулированные в окончательной редакции, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что административный истец надлежащим образом извещался о возбуждении исполнительного производства, поскольку все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись ему в личный кабинет посредством федеральной государственной информационной системы "Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг".

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 на основании исполнительного листа №--, выданного --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 71 881,16 рублей в пользу ТСЖ «Прибрежный-3-Купола», возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 46).

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.

--.--.---- г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством размещения на "Едином портале государственных и муниципальных услуг", адрес: №--.

На такой способ доставки указывает в судебном заседании и представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4

В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от --.--.---- г. (л.д. 45), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.---- г. и --.--.---- г. (л.д. 42, 44), постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от --.--.---- г. и --.--.---- г. (л.д. 41, 43), постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. (л.д. 102).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП по состоянию на --.--.---- г., с ФИО1 в счет удержания задолженности по исполнительному производству взысканы денежные средства на общую сумму 287 737,72 рубля, из которых 71 881,16 рублей были перечислены взыскателю, а 215 856,56 рублей возвращены должнику (л.д. 129-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения (л.д. 35).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 031,68 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП (л.д. 99-100).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 97-98); --.--.---- г. - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 93-94, 95-96) и постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 91-92).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП по состоянию на --.--.---- г., --.--.---- г. с ФИО1 взысканы денежные средства в счет удержания исполнительского сбора на общую сумму 10 063,46 рублей, из которых 5 031,68 рублей возвращены должнику (л.д. 131-132).

Таким образом, с ФИО1 судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №№---ИП, 389922/22/16006-ИП в принудительном порядке была взыскана задолженность по основному долгу на сумму 71 881,80 рублей и исполнительский сбор в размере 5 031,68 рублей.

Административный истец, не соглашаясь с указанными действиями, указывает о ненадлежащем его извещении о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Суд, оценивая законность оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей, а также законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве лица», участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве лица» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Как следует из пункта 2 указанных Правил, ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Часть 3 тех же Правил говорит о том, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При этом в силу содержания пункта 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

По настоящему административному делу установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в форме электронного документа направлено ФИО1 в личный кабинет на "Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг". При этом сведений о дате и времени прочтения уведомления, как иных доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется, стороной административного ответчика не представлено.

Более того, из пояснений административного истца установлено, что он не пользуется личным кабинетом и не имеет к нему доступа.

Таким образом, учитывая, что достоверных данных о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от --.--.---- г. и --.--.---- г., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г., постановлений об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от --.--.---- г. и --.--.---- г. постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г., до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит административные исковые требования ФИО1 о незаконности действий судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по списанию денежных средств с расчетных счетов и взысканию исполнительского сбора в размере 5 031,68 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. не проверено наличие доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., следовательно, оно подлежит отмене.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего административного дела административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов за услуги представителя административным истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г. (л.д. 62-69), договор оказания услуг №-- от --.--.---- г. ( л.д. 122-128), квитанции от 4 августа и --.--.---- г. (л.д. 66, 67).

Суд признает данные расходы ФИО1 необходимыми судебными расходами, связанными с защитой им своих прав. Факт несения расходов подтверждается указанными выше материалами дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенных норм законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, с учетом фактической сложности и характера спора, категории дела и конкретных обстоятельств, объема фактического потраченного времени представителя по делу, в том числе по подготовке дополнения к административному исковому заявлению, количества судебных заседаний (--.--.---- г. и --.--.---- г.), в которых участвовал представитель ФИО2, и их продолжительности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, реализуя обязанность установления баланса между правами сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до 8 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В рамках настоящего дела конкретных требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к данному лицу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в списании денежных средств с расчетных счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства №---ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в размере 5 031,68 рублей по исполнительному производству №---ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от --.--.---- г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №---ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года.

Решение06.10.2022