Решение по делу № 2А-4229/2025 от 17.12.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

К делу №2а-4229/2025

УИД 61RS0023-01-2025-006106-36

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 декабря 2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: АО «Тандер», ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании возвратить в конкурсную массу незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес> Реестр требований кредиторов закрывается в срок 2 месяца после произведенной публикации, произведенной в официальном органе – газете «КоммерсантЪ». ДД.ММ.ГГГГ. финансовый управляющий обратился в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с уведомлением о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4, содержащее также требование о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств и об их окончании на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». В связи с неисполнением вышеуказанного требования, финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с требованием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4 Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве». Однако, 18.09.2025г. финансовым управляющим получены сведения от должника об удержании денежных средств из заработной платы должника, в связи с чем посредством онлайн обращений через систему официального сайта ФССП финансовый управляющий обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств по реквизитам, указанным в требовании. Согласно извещению, полученному на электронную почту финансового управляющего, заявление финансового управляющего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о поступлении заявления должностному лицу, обязанному исполнить требование в установленный законом срок. В нарушение Закона, постановление о рассмотрении заявления, судебным приставом-исполнителем не направлено в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, срок на рассмотрение заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся во взыскании в рамках процедуры банкротства ФИО4 денежных средств из заработной платы на основании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., №, № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, устранить допущенные недостатки, возвратить в конкурсную массу незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет должника.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ГУФССП России по <адрес>, а в качестве заинтересованного лица ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – адвокат Кулагина А.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, просила требования административного иска удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218, п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление", соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Аналогичное положение содержится в пункте 4.4. Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовый управляющий должника – ФИО1 (т.1 л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. финансовый управляющий обратился в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с уведомлением о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4, содержащее также требование о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств и об их окончании на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 13), которое получено отделом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим получены сведения от должника об удержании денежных средств из заработной платы должника, в связи с чем посредством онлайн обращений через систему официального сайта ФССП финансовый управляющий обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств по реквизитам, указанным в требовании. Согласно извещению, полученному на электронную почту финансового управляющего, заявление финансового управляющего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 10-20).

Ответа на обращения не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4, а именно:

1) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 21 043,72 руб. в пользу ООО «Долг-Контроль»;

2) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листва ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 14 404,4 руб. в пользу ООО «ПКО «бюро взыскания «Правёж»;

3) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании исполнительского сбора в размере 2 135, 79 по делу №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Л.Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4, которое направлено для исполнения в АО «Тандер» (т. 1 л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> К.А.С. отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО4, и постановление для исполнения направлено в АО «Тандер» (т. 1 л.д. 61).

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> К.О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4, которое направлено для исполнения в АО «Тандер» (т. 1 л.д. 220-221).

В рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Л.Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4, которое направлено для исполнения в АО «Тандер» (т. 2 л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> К.А.С. отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО2, и постановление для исполнения направлено в АО «Тандер» (т. 2 л.д. 35).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( т.1 л.д. 37, 173, т. 2 л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены требования в адрес ООО «ПКО «Бюро взыскания «Правёж» (т. 1 л.д. 30-40) и в адрес ООО «Долг-Контроль» (т. 1 л.д.99-109) о возврате денежных средств, взысканных в рамках ИП №-ИП и №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

После окончания исполнительных производств удержание денежных средств не производилось, в том числе из заработной платы.

В данном случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали приведенным выше предписаниям закона, при установленных конкретных обстоятельствах дела, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, представителем ФИО4 представлена копия ответа АО «Тандер», из которого следует, что исполнительное производство №-ИП закрыто, удержаний по нему нет. Для прекращения удержания сотруднице необходимо представить оригиналы постановлений об отмене мер/окончании ИП на исполнительные производства: 1) №-СД от ДД.ММ.ГГГГ., которое включает в себя ИП №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; 2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; 4) №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ.; 5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; 6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; 7) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, удержания из заработной платы ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, оконченным ДД.ММ.ГГГГ., не производятся.

К тому же в ответе АО «Тандер» заявителю разъяснено, что сотрудник вправе запросить справку по заработной плате - справку об удержаниях по исполнительным документам, в данной справке указывается вся необходимая информация для возможного обращения к судебным приставам.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО4, либо финансовый управляющий обращались в АО «Тандер» за предоставлением указанной информации суду не представлено.

Из сведений с официального сайта ГУФССП России по <адрес> (т. 1 л.д. 11-12) следует, что исполнительные производства; №-ИП; №-ИП; №-ИП; 2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; 4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; 5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; 6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; 7) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и находились на исполнении не у ФИО3, к которой заявлены требования административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся во взыскании в рамках процедуры банкротства ФИО4 денежных средств из заработной платы на основании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, устранить допущенные недостатки, возвратить в конкурсную массу незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет должника необоснованны и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Финансовому управляющему – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3,, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: АО «Тандер», ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании возвратить в конкурсную массу незаконно удержанные денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025г.