Решение по делу № 2-2162/2023 от 24.04.2023 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-2162/2023

УИД 48RS0001-01-20212-003355-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 23 октября 2021 г. в 12:51 по адресу: <...> с участием автомобилей: БМВ Х5 г/н №, под управлением ФИО2, собственником является ФИО3 и ФИО4 Солярис г/н. №, под управлением собственника ФИО1

Согласно извещению, вину в совершении вышеуказанного ДТП признал водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии XXX № №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис XXX № №

ДТП было оформлено при использовании мобильного приложения «ДТП. Европротокол».

После обращения истца к страховщику автомобиль был осмотрен, проведена экспертиза и истцу было выдано направление на ремонт ООО Лак Групп, однако в принятии на ремонт автомобиля было отказано.

После обращения истца к ответчику с претензией, в выплате страхового возмещения было отказано.

04.05.2022 года решением финансового уполномоченного в требованиях ФИО1 было отказано.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещения по экспертизе проведенной страховщиком без учета износа в размере 135032 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец и представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, считали, что ФИО1 имеет право на получение страхового возмещения без износа по заключению экспертизы, проведенной страховщиком, поскольку ремонт транспортного средства не был осуществлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Лак Групп», ИП ФИО6, представитель АНО СОДФУ в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 23 октября 2021 г. в 12:51 по адресу: <...>, с участием автомобилей марки: БМВ Х5 г/н. №, под управлением ФИО2, и ФИО4 Солярис г/н. №, под управлением ФИО1, был поврежден автомобиль истца.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Согласно извещению о ДТП, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии XXX № №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис XXX № №.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу п. 6 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

ДТП было оформлено с использованием мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол» и страховая сумма в данном случае составляет 400000 руб.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО 1, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

25.10.2021г. между истцом и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования № 1099/21С/Ц (договор цессии), согласно которому потерпевший передает, а ИП ФИО7 принимает право требования (возмещения) страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и иных сумм, не входящих в состав страхового возмещения), причиненного транспортному средству в результате ДТП от 23.10.2021.

29.10.2021г. ИП ФИО7 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении оформленном на бланке, ИП ФИО8 проставлена отметка в п. 4.2 заявления о перечислении страховой выплаты в денежной форме на реквизиты, в случае невозможности осуществить ремонт.

03.11.2021г. страховщик осмотрел транспортное средство истца, о чем был составлен акт осмотра.

По инициативе ответчика ООО «Перекресток» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 135 032 рубля 56 копеек, с учетом износа - 102 669 рублей 85 копеек.

19.11.2021г. страховщик направил ИП ФИО7 направление на ремонт от 18.11.2021г. на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «ЛАК Групп», расположенной по адресу: <...> (СТО «СпаркАвто»), что подтверждается почтовым идентификатором № 80093766807408.

31.01.2022г. между ИП ФИО7 и истцом подписано соглашение о расторжении договора цессии.

25.02.2022 г. в финансовую организацию от представителя истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

22.03.2022г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения, предложив воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт, что подтверждается почтовым идентификатором № 80101270673959.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, решением которого от 04.05.2022г., в требованиях ФИО1 о взыскании страхового возмещения без учета износа было отказано в связи с тем, что страховщик надлежащим образом организовал ремонт транспортного средства.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела представитель истца указывал, что поврежденный автомобиль был представлен на ремонт по указанному в направлении адресу, автомобиль был осмотрен ИП ФИО6, однако в ремонт принят не был ввиду отсутствия согласования со страховщиком суммы по ремонту.

Представитель ответчика в возражениях на иск оспаривала факт предоставления автомобиля на ремонт на СТОА ООО «Лак Групп», считала, что истец автомобиль предоставил не по указанному в направлении адресу и не в указанное СТОА.

В материалы дела представлена справка от ИП ФИО6 (л.д. 109), в которой указано, что ИП ФИО6, расположен по адресу: Универсальный проезд, д. 14 владение 6 и осуществляет деятельность по ремонту автомобилей под брендом СТОА «СпаркАвто». Кроме того, имеется заключенный договор с ООО «Лак Групп» на ремонт автомобилей в рамках ОСАГО по которому ИП ФИО6 привлекается в качестве соисполнителя по инициативе ООО «Лак Групп». Автомобиль Хэндай Солярис г/н № 27.12.2021г. был осмотрен в рамках направления на ремонт по ОСАГО, выданного АО «Совкомбанк страхование».

Согласно представленной в суд справки от 12.04.2023г. ИП ФИО6 автомобиль Хендай Солярис г/н № не был принят в ремонт 27.12.2021г. по направлению на ремонт от 18.11.2021г. номер убытка 166303/2021г., в связи с отсутствием согласованной суммы восстановительного ремонта с АО «Совкомбанк страхование».

Таким образом, суд анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что автомобиль истцом был представлен на СТОА по адресу, указанному в направлении на ремонт, был осмотрен, однако принят в ремонт не был. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ремонт автомобиля не был произведен по вине страховщика, страховое возмещение по претензии выплачено не было, следовательно, истец имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа, поскольку ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части осуществлен не был.

Истец, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещения по экспертизе, проведенной ООО «Перекресток».

Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба, приходит к выводу, что экспертное заключение проведенное ООО «Перекресток» соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Ходатайств от сторон о проведении по делу судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 135032 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 135032 рублей х 50% = 67516 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 19.11.2021г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец имеет право на получение неустойки. Период просрочки составит с 19.11.2021 года (21 день после обращения в страховую компанию) по 24.04.2023 года (дата принятия решения ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. АО “Совкомбанк страхование» отказалось от действия моратория 30.05.2022г.

Таким образом, неустойка с 01.04.2022г. по 30.05.2022г. (59 дней) не подлежит начислению.

Следовательно, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (за исключением периода моратория с 01.04.2022г. по 30.05.2022г.) за период с 19.11.2021г. по 24.04.2023г. - за 462 дня просрочки.

Неустойка подлежащая взысканию составит: 135032 руб. х1% х 462 дня = 624162руб. Неустойка в силу Закона об ОСАГО не может превышать сумму страхового возмещения (400000 руб.).

Представитель ответчика не оспаривал расчет неустойки, просил о снижении штрафных санкций.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 50000 рублей, неустойки до 250000 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором от 31.01.2022г. которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом объема и качества проделанной работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях после отмены заочного решения суда, применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по нотариальному заверению документов, представленных в страховую компанию и в суд в размере 400 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 7350 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» инн <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № страховое возмещение в размере 135032 рубля, штраф в размере 50000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, нотариальные расходы 400 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.