Дело № 2-1030/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001155-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 11 июля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.

С участием истца ФИО1

Представителя истца ФИО1-ФИО2

Ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанном иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем МАЗ 5440, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Кобальт под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль Шевроле Кобальт, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил повреждения стойки левой верхней, обоих дверей слева, заднего левого крыла и зеркала заднего вида слева. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО3 При оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия Ответчиком был предъявлен страховой полис серии XXX №, согласно которого гражданская ответственность ответчика застрахована в СК Альфа Страхование.

Страховой компанией АО «Альфа Страхование» по полису XXX № в страховой выплате было отказано, так как предоставленный виновником страховой полис является недействительным.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к технику- эксперту ФИО4 Согласно акту экспертного заключения №, восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Кобальт, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) руб.

Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП истец понес дополнительные судебные расходы.

Расходы на составление акта экспертного исследования составили 6 000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается договором, актом приема-передачи и чеком.

Расходы Истца на юридические услуги составляют 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денег.

Расходы по оплате государственной пошлины составили 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлялась досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, принадлежащего истцу, но, по истечении установленного срока, ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) руб., затраты на изготовление акта экспертного исследования в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей.

В судебном заседании от истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3

Мировое соглашение, подписанное участниками процесса, представлено суду в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, просили суд утвердить мировое соглашение на представленных условиях и производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.220 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.ст.39, 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утверждает данное мировое соглашение.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом в соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 152, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по условиям которого:

Истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и Ответчик ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес> по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, пришли к соглашению о нижеследующем:

ФИО3 производит ФИО1 оплату общей суммы ущерба в размере 81000 (Восемьдесят одна тысяча) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Республики Чувашия с участием а/м №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и а/м №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и возмещения судебных расходов.

ФИО3 производит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплату суммы ущерба в размере 31 000 (Тридцать одна тысяча) руб.00коп., оставшуюся сумму 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.00коп. в течение 5 месяцев ежемесячно, равными суммами по 10000 руб.00коп. путем перечисления на карту.

ФИО1, намереваясь решить дело миром, в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ отказывается от остальной части требований к ФИО3 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова