УИД 31RS0020-01-2025-002804-84 2-2667/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,
в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 280 431,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9413 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 20.03.2024 по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем Porsche Macan, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi A6, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей.
Транспортное средство Audi A6, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования №№ (КАСКО).
АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта составила 680 431,69 рублей.
Представитель АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена путем направления электронного заказного письма с уведомлением, суд о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.
На основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно положениям статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 20.03.2024 по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем Porsche Macan, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi A6, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.
Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 20.03.2024.
Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей.
Транспортное средство Audi A6, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования №№).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором добровольного страхования и представленными документами АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта составила 680 431,69 рублей., что подтверждается платежным поручением №№ от 14.11.2024.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение дано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из того, что истец произвел страхователю возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю по договору добровольного страхования, соответственно к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, их возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 280 431,69 рублей (680 431,69 руб. – 400000 руб.).
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в сумме 9413 рублей (платежное поручение № 2534 от 09.06.2025).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 280431,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9413 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья И.В. Панина
В окончательной форме заочное решение принято 31.07.2025.