Дело № 2-4359/2025
50RS0№-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года город Домодедово
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Князевой Д.П.,
с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО12,
при секретаре судебного заседания ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО20 Илёса ФИО11 к ООО «Д-Спедишн» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Д-Спедишн» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП под управлением ФИО16у., перевозившего в качестве пассажира ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с грузовым седельным тягачом «Скания», гос.рег.знак № в полуприцепом «Шмитз», гос.рег.знак АМ № под управлением ФИО19, осуществляющего движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП, пассажир автомобиля «Лада Приора», гос.рег.знак № ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Автомобиль «Скания» на момент ДТП принадлежал ООО «Д-Спедишн». Смерть ФИО8 в результате ДТП, причинила истцам моральные и нравственные страдания, в связи с чем, полагают, что с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В судебное заседание истцы не явились, доверили ведение дела своему представителю ФИО18, который иск поддержал. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является обоснованным. ФИО4 и ФИО9 являются родителями погибшего, а ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО14, ФИО15 его братьями. Накануне до своей гибели ФИО15 отправился на заработки для помощи родителям и братьям, некоторые из которых являлись в том числе несовершеннолетними.
Представитель ООО «Д-Спедишн», 3-е лицо ФИО19 в суд не явились, судом извещались.
Помощник Домодедовского городского прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ заключил об обоснованности заявленных требований. Размер компенсации морального вреда каждому истцу оставил на усмотрение суда.
Дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание.
Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.
Согласно пп.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз.3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 25 мин. на 175 км + 300 м. автодороги «ММК А 107» в г.о. <адрес> произошло столкновение автомобиля «Лада Приора» (г.р.з. № 550) под управлением ФИО16 с грузовым седельным тягачом «Скания» (г.р.з№) с полуприцепом «Шмитз» (г.р.з. АМ №) под управлением ФИО19
ФИО19 на момент ДТП работал в ООО «Д-Спедишн», что не оспаривалось представителем ответчика.
ДТП произошло в результате выезда автомобиля «Лада Приора» на полосу встречного движения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя Специализированного СО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО16, прекращено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО16
Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Лада приора», вина в действиях работника ответчика отсутствовала.
В результате ДТП, водитель ФИО16у. и пассажиры автомобиля «Лада Приора» гос.рег.знак №, в том числе ФИО8 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.
Виновником ДТП по данному уголовному делу является ФИО16у.
Истцы - близкие родственники умершего ФИО8: ФИО4 - отец, ФИО9 – мать, ФИО7 – брат, ФИО3 – брат, ФИО8 – брат, ФИО6 – брат, ФИО8 – брат. Родственные отношения подтверждаются представленными в дело доказательствами в виде свидетельств о рождении.
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которым причинен вред, отсутствие в действиях работника ответчика вины в ДТП.
Суд соглашается с доводом истцов, что смертью их близкого родственника причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на момент смерти ФИО8 исполнилось 18 лет, он являлся совершеннолетним, трудоспособным гражданином. Со слов представителя, ФИО8 отправился на заработки в Россию с целью оказания помощи своей семье - родителям и несовершеннолетним братьям. Его родители – 1978 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братья – 1999, 2002, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 не единственный сын в семье, однако учитывая возраст погибшего, суд учитывает тяжесть нравственных страданий испытываемых родителями погибшего и его братьями, в том числе несовершеннолетними.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу родителей умершего компенсацию морального вреда по 150 000 руб., в пользу каждого, в пользу каждого совершеннолетнего брата по 70 000 руб., а в пользу каждого несовершеннолетнего – по 50 000 руб.
Данный размер компенсации морального вреда суд находит справедливым и разумным в отношении каждого члена семьи ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО20 Илёса ФИО11, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д-Спедишн» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Д-Спедишн» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Взыскать с ООО «Д-Спедишн» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Взыскать с ООО «Д-Спедишн» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Взыскать с ООО «Д-Спедишн» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Взыскать с ООО «Д-Спедишн» в пользу несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «Д-Спедишн» в пользу несовершеннолетнего ФИО20 Илёса ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.П. Князева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.