Дело № 12-244/2023

М/с с/у № 4 ДСР г.Перми

Шабалина Ю.В.

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми Пермского края жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края № от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитником ФИО2 – ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что дело рассмотрено без участия ФИО2, о рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не извещался, в период с Дата по Дата находился в командировке за пределами территории г.Перми, и не мог принимать участие в судебном заседании.

Заявитель ФИО2, его защитник ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющимся адресам.

Административный орган – Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес о дне слушания извещен, представителя не направил.

Рассмотрев жалобу защитника, исследовав представленные письменные доказательства, ознакомившись с видеозаписью, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

Дата инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в отношении ФИО2, Дата года рождения, составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что Дата в 04-25 час. возле Адрес по Шоссе Космонавтов в Адрес, водитель ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял ТС LADA-211340, регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.7/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 01 год 06 месяцев /л.д.26-29/.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении ..., в котором подробно описано событие совершенного ФИО2 правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес, в котором в качестве оснований для отстранения послужило наличие у ФИО2 запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес с результатами освидетельствования, в силу которых состояние алкогольного опьянения у ФИО2 подтверждено, показания прибора составили 0,55 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 23370; приобщенной к материалам дела видеозаписью, отражающей ход процессуальных действий /л.д.7-18/.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,55 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО2

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 каких-либо замечаний не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Таким образом, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось.

Для фиксации совершения процессуальных действий и факта управления ФИО2 транспортным средством, должностным лицом применена видеозапись, содержащая последовательное изображение происходящего, которая приложена к материалам дела /л.д.18/.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не согласия с указанным правонарушением не высказывал, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий, факт управления ТС не отрицал, указав в объяснении, что «вину признает, больше такого не повторится».

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось, и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО2 имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО2 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО2 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 и его защитника ФИО1 о процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, подлежат отклонению в виду следующего.

О времени и месте рассмотрения протокола ФИО2 извещался мировым судьей надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении извещения по адресу регистрации ФИО2, и по адресу его фактического проживания, указанному при оформлении протокола об административном правонарушении.

Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нормативных положений, касающихся получения юридически значимых сообщений, закрепленных в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на надлежащее извещение о рассмотрении дела.

ФИО2, зная о возбужденном в отношении него административном деле, и о том, что данное дело будет рассматриваться у мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края (о месте рассмотрения протокола было указано при его оформлении), мер к своевременному уведомлению мирового судьи о невозможности явиться в судебное заседание не принял, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах право на защиту ФИО2 при рассмотрения дела мировым судьей, не нарушено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № 5-416/2023 от 03.07.2023 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

...

.... Судья А.А.Зайцева