Апелляционное определение по делу № 2-1116/2023 от 27.09.2023

дело № 2-1116/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16386/2023

г. Уфа 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавцем предоставлен заем в общем размере 24 000 000 руб. под 2% ежемесячно, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до дата и уплатить проценты. Передача денежных средств подтверждается актом приема- передачи денежных средств от дата дата между ним и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым займодавцем уступлено, а им приняты в полном объеме права и обязанности по указанному договору займа.

дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавцем предоставлен заем в общем размере 2 426 430 руб. под 2%, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до дата и уплатить проценты. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дата дата между ним и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым займодавцем уступлено, а им приняты в полном объеме права и обязанности по указанному договору займа.

Заемщиком произведено частичное погашение его требований на общую сумму 9 500 000 руб., из которых 8 647 044,25 руб. пошли на погашение суммы процентов за пользование займом, а оставшаяся сумма 852 955,75 руб. в счет погашения основной суммы долга. По состоянию на дата размер задолженности заемщика перед ним составляет в размере 5 008 914,25 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 008 914,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении измененных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом сделан неверный довод о возврате ответчиком долга истцу и, по его мнению, размер задолженности по договору займа №... в размере 1 815 347,59 руб., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 346 358,38 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408-410, 412, 807-809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавцем предоставлен заем в общем размере 24 000 000 руб. под 2% ежемесячно, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до дата и уплатить проценты.

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дата

дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым займодавцем уступлено, а ФИО1 приняты в полном объеме права и обязанности по указанному договору займа.

дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавцем предоставлен заем в общем размере 2 426 430 руб. под 2% ежемесячно, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до дата и уплатить проценты.

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дата

дата:

между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым займодавцем уступлено, а ФИО1 приняты в полном объеме права и обязанности по указанному договору займа;

между ООО МТПК «Маштехресурсы» и ФИО1 заключен договор долевого участия №... на строительство объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома, согласно которому дольщик обязуется уплатить застройщику 3 583 620 руб.;

дата между ООО МТПК «Маштехресурсы» и ФИО1 заключен акт зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого зачтены встречные однородные требования сторон, образовавшиеся во исполнение сторонами обязательств, указанные в пункте 1.1 настоящего акта:

- обязательства ФИО1 оплаты денежных средств в сумме 10 750 860 руб. по договорам долевого участия, заключенным между ООО МТПК «Маштехресурсы» на стороне застройщика и ФИО1 на стороне дольщика:

№...А/П4-2019 от дата в размере 3 583 620 руб.;

№...В/П4-2019 от дата в размере 3 583 620 руб.;

№...Г/П4-2019 от дата в размере 3 583 620 руб.;

- обязательства ООО МТПК «Маштехресурсы» оплаты денежных средств в сумме 10 750 860 руб. по договорам займа, заключенным между ФИО2 (займодавец) и ООО МТПК «Маштехресурсы» (заемщик):

№ МТР-9 от дата на сумму 250 000 руб.:

№ МТР-11 от дата на сумму 466 500 руб.;

№ МТР-14 от дата на сумму 595 000 руб.;

№ МТР-22 от дата на сумму 590 000 руб.;

№ МТР-25 от дата на сумму 595 000 руб.;

№ МТР-28 от дата на сумму 595 000 руб.;

№ МТР-32 от дата на сумму 596 000 руб.;

№ МТР-38 от дата на сумму 1 277 400 руб.;

№ МТР-39 от дата на сумму 700 000 руб.;

№ МТР-40 от дата на сумму 652 000 руб.;

№ МТР-43 от дата на сумму 126 000 руб.;

№ МТР-44 от дата на сумму 300 000 руб.;

№ МТР-47 от дата на сумму 660 000 руб.;

№ МТР-48 от дата на сумму 320 000 руб.;

№ МТР-50 от дата на сумму 400 000 руб.;

№ МТР-51 от дата на сумму 700 000 руб.,

а также по договору уступки прав требования №....1.2.4 от дата, заключенному между ООО «Управление предприятием, финансами и бизнесом» (кредитор), ФИО2 (новый кредитор) и ООО МТПК «Маштехресурсы» (заемщик) частично на сумму 1 927 960 руб.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, дата ФИО2 исполнено обязательство в размере 10 750 860 руб.

По состоянию на дата задолженность по договору займа №... от дата составляла: сумма основного долга - 24 000 000 руб., сумма процентов - 6 828 493,15 руб.

После оплаты долга дата задолженность по договору №... от дата составила: (24 000 000 + 6 828 493,15) - 10 750 860 = 20 077 633,15 руб.

дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования №... от дата, по условиям которого в качестве оплаты за уступаемое требование ФИО1 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачитывает свои встречные однородные требования к ФИО2 в сумме 10 750 860 руб. по договору займа №... от дата, заключенному между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), на общую сумму 24 000 000 руб., права по которому в полном объеме переданы ФИО1 по договору уступки прав (цессии) от дата (пункт 2.2 договора).

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, дата ФИО2 исполнено обязательство в размере 10 750 860 руб.

По состоянию на дата задолженность по договору займа №... от дата составляла: сумма основного долга - 20 077 633,15 руб., сумма процентов - 172 997,69 руб.

После оплаты долга дата задолженность по договору №... от дата составила: (20 077 633,15 + 172 997,69) - 10 750 860 = 9 499 770, 84 руб.

дата между ООО МТПК «Маштехресурсы» и ФИО1 заключен договор долевого участия №... на строительство объекта долевого строительства многоквартирного жилого, по которому дольщик обязуется уплатить застройщику сумму 2 596 500 руб.

дата между ФИО2 (цедент), ООО МТПК «Маштехресурсы» (должник) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктом 3.1 которого в качестве оплаты суммы 2 596 500 руб. за уступаемое требование цессионарий засчитывает свои встречные однородные требования к цеденту в сумме 2 596 500 руб. по договору займа №... от дата, заключенному между ФИО3 и ФИО2, на общую сумму 24 000 000 руб., права по которому в полном объеме переданы ФИО1 по договору уступки прав (цессии) от дата

дата подписан акт зачета встречных однородных требований, по условиям которого зачтены встречные однородные требования сторон, образовавшиеся во исполнение обязательств по договору долевого участия №... от дата, заключенному между ООО МТПК «Маштехресурсы» и ФИО5, и обязательства по оплате денежных средств в сумме 2 596 500 руб. по договору уступки прав требования от дата, заключенному между ФИО2 (цедент), ООО МТПК «Маштехресурсы» (должник) и ФИО1 (цессионарий).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, дата ФИО2 исполнено обязательство в размере 2 596 500 руб.

По состоянию на дата задолженность по договору займа №... от дата составляла: сумма основного долга - 9 499 770,84 руб., сумма процентов - 150 434,73 руб.

После оплаты долга дата задолженность по договору №... от дата составила: (9 999 770,84 + 150434,73) - 2 596 500 = 7 053 705,57 руб.

дата между ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №... на строительство объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которого дольщик обязуется уплатить застройщику сумму 2 041 600 руб.

Договорами уступки прав требования №... от дата уступки прав требования №... от дата, актом зачета встречных однородных требований от дата произведен зачет обязательства по спорному договору займа на сумму 2 041 600 руб.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, дата ФИО2 исполнено обязательство в размере 2 041 600 руб.

По состоянию на дата задолженность по договору займа №... от дата составляла: сумма основного долга - 7 053 705,57 руб., сумма процентов - 31 355,17 руб.

После оплаты долга дата задолженность по договору №... от дата составила: (7 053 705,57 + 31 355,17) - 2 041 600 = 5 043 460,74 руб.

дата между ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №...Г-161р на строительство объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которого дольщик обязуется уплатить застройщику сумму 5 175 600 руб.

Договорами уступки прав требования №... от дата и уступки прав требования №....4.2 от дата, актом зачета встречных однородных требований от дата произведен зачет обязательства по договору займа на сумму 5 175 600 руб.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, дата ФИО2 исполнено обязательство в размере 5 175 600 руб.

По состоянию на дата задолженность по договору займа №... от дата составляла: сумма основного долга - 5 043 460,74 руб., сумма процентов - 9 499,67 руб.

После оплаты долга дата задолженность по договору №... от дата составила: (5 043 460,74 + 9 499,67) - 5 175 600 = - 122 639,59 руб. (переплата).

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о том, что обязательство по договору займа №... от дата исполнено ответчиком дата, при этом сторонами не оспаривается перечисление ФИО2 во исполнение обязательств по договорам займа денежных средств ФИО1 дата - 2 000 000 руб., дата - 2 500 000 руб., дата - 5 000 000 руб.

По договору займа №... от дата задолженность по состоянию на дата составила: сумма основного долга - 2 426 430,00 руб., сумма процентов - 322 876,29 руб.

С учетом переплаты по договору займа №... от дата в размере 122 639,59 руб. и после оплаты долга дата задолженность по договору №... от дата составила: (532 883,91 + 322 876,29 + 2 426 430) - 122 639,59 - 2 000 000 = 1 159 550,61 руб.

По состоянию на дата задолженность по договору займа №... от дата составляла: сумма основного долга - 1 159 550,61 руб., сумма процентов - 4 712,65 руб.

После оплаты долга дата задолженность по договору №... от дата составила: (1 159 550,61 + 4 712,65) - 2 500 000 = - 1 335 736,74 руб.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, обязательство по договору займа №... от дата исполнено ответчиком дата

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиком ФИО2 обязательства по договорам займа №... от дата и №... от дата исполнены в полном объеме, а потому измененные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат отклонению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим доводы истца в жалобе о том, что судом сделан неверный довод о возврате ответчиком долга истцу и, по его мнению, размер задолженности по договору займа №... в размере 1 815 347,59 руб., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 346 358,38 руб., являются несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В своем решении судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчик возвратил долг истцу путем заключения с истцом договора уступки прав требования от дата вместе с актом о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от дата на сумму 10 750 860 руб. и одновременно с этим договором об уступке права требования №... от дата на сумму 10 750 860 руб.

Из материалов дела следует, что истец указывает на идентичность договора уступки прав требования от дата с актом о зачете встречных однородных требований от дата и договора об уступке права требования №... от дата, оспаривая подлинность подписей на них и отмечая идентичность сумм.

Однако ни одно из оспариваемых истцом соглашений не расторгнуто, не признано недействительным, их содержание различно, буквальное значение содержащихся в них слов и выражений ясно и позволяет установить их смысл.

дата ответчиком во исполнение обязанности по возврату истцу денежных средств по договорам займа заключены 3 договора долевого участия на общую сумму 10 750 860 руб. и, соответственно, истцом признаны договор уступки прав требования от дата с актом о зачете встречных однородных требований от дата

Договор об уступке права требования №... от дата является отдельным соглашением, направленным на погашение задолженности по договору займа №..., не связанным с договором долевого участия, о чем свидетельствует его содержание.

В исковом заявлении по настоящему гражданскому делу также, как и в ранее поданном иске по другому гражданскому делу №..., истец ссылается на указанный договор об уступке права требования №... от дата как на исполнение ответчиком обязанности по возврату займа, приложив к иску, и, соответственно, признавая его действие.

Поскольку исполненные ответчиком обязательства по возврату денежных средств по спорным договорам займа являются уступкой права требования по договору №... от дата наряду с имуществом и денежными средствами, указанными в акте сверки, представленном сторонами в суд апелляционной инстанции, то, по мнению судебной коллегии, денежные обязательства по договорам займа №... и №... от дата следует признать прекращенными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Идиятова Н.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 г.