Дело № 2-1229/2022
УИД- 16RS0042-03-2021-012902-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
с участием прокурора Назреевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1,В. к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 5» города Набережные Челны Республики Татарстан, государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась с иском в суд к ГАУЗ «Городская больница № 5» города Набережные Челны Республики Татарстан, ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, указав, что 30.10.2020 в связи с ухудшением состояния здоровья ее матери Л.., истец вызвала на дом участкового врача – терапевта. После осмотра врач принял решение вызвать скорую помощь. В этот же день, 30.10.2020 Л. госпитализировали в ГАУЗ «Городская больница №5» г. Набережные Челны. 01.11.2020 Л. был сделан рентген грудной клетки и она была переведена в палату интенсивной терапии, где она получала лечение, в результате которого кислород в крови подняли до 94-96 %. Был поставлен диагноз: двусторонняя пневмония, 10.11.2020 Л. перевели в общую палату. 11.11.2020 Л. из ГАУЗ «Городская больница №5 перевезли на машине скорой помощи в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи», для проведения обследования – компьютерной томографии. В ходе телефонного разговора Л.. жаловалась на слабость, при посадке в машину она получила травму, кроме того, ее беспокоила гематома на руке из-а инъекций и капельниц. 12.11.2020 Л. сообщила истцу, что гематома на руке вздулась и врач откачивал жидкость, больше последняя на связь с истцом не выходила. 12.11.2020 врач ГАУЗ «Городская больница №5» сообщила истцу, что Л. готовят к перевозке в ГАУЗ РТ «БСМП» для проведения операции, куда ее привезли в 16:00. В 19:00 истцу по телефону сообщили, что Л.. поместили в «красную зону» и информацию по телефону не предоставляют, поздно вечером Л. прооперировали. 13.11.2020 около 10:00 истцу позвонили из больницы, сообщив, что Л. умерла. 17.11.2020 она обратилась в офис ООО «СМО «Спасение», поскольку Л. была застрахована по обязательному медицинскому страхованию в данной страховой медицинской организации, которое направило письма ответчикам с запросам медицинской документации для проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Л. ответчиками. В соответствии с проведенными экспертизами оказание медицинской помощи не соответствует Приказам Министерства здравоохранения РФ. В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков в порядке компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Определением суда от 27.01.2022 в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи».
Ответчики представители ГАУЗ ««Городская больница № 5» города Набережные Челны Республики Татарстан, ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи», третьи лица ФИО2, представители Министерства здравоохранения РТ, Управления здравоохранения по г. Набережные Челны, ООО «СМО «Спасение», ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
По делу установлено следующее.
Истец ФИО1 является дочерью Л.. (л.д.25).
30.10.2020 Л.. госпитализирована в инфекционное отделение ГАУЗ «Городская больница № 5» в состоянии средней тяжести с жалобами на слабость, сухой редкий кашель, общую слабость, одышку, нарушение вкуса обоняния, головные боли, температуру до 38, диагностирована «двусторонняя пневмония», со слов, заболела 26.10.2020. На 31.10.2020 диагностирована: Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (вирус не идентифицирован), тяжелая форма, внебольничная двусторонняя пневмония с цитокиновым штормом».
11.11.2020 после осмотра врачом в 8:30 в связи с неисправностью аппарата КГ, Л. направлена на КГ ОГК в БСМП.
При транспортировке на КТ ОГК, растянула грудную мышцу, отметила резкое ощущение надрыва.
12.11.2020 выставлен диагноз: «Травматическое повреждение мышечных волокон грудной мышцы справа. Мышечная гематома в области грудных мышц справа. Продолжающееся внутреннее кровотечение на фоне антигоагулянтной терапии».
12.11.20202 по направлению ГАУЗ «Городская больница № 5» Л. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГАУЗ РТ «БСМП» в связи с гематомой грудной мышцы справа ( 11.11.2020 при транспортировке пациентки в результате резкого движения получено растяжение грудной мышцы справа, нарастающая гематома на фоне антикоагулянтов), госпитализирована в Красную зон. На основании жалоб, анамнеза, данных осмотра выставлен диагноз: « Внутримышечная гематома правой грудной мышцы. Новая корона вирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19. Двухсторонняя внебольничная вирусная пневмония КТ-4./ДН- I-II ст. Длительность заболевания более 2 суток». Показано оперативное вмешательство по экстренным показаниям- вскрытие гематомы, противопоказаний к операции нет. Согласие на операцию получено.
12.11.2020 в 20:30 проведена операция, после которой установлен диагноз: «Субпекторальная гематома справа больших размеров», для дальнейшего лечения переведена в ОРИТ. В период с 12.11.2020-13.11.20202 в 23:00-7:00 состояние крайне тяжелое, нестабильное, на ИВЛ в режиме РСИ+, дефицит сознания. 13.11.2020 произошла остановка сердечной деятельности, проведены реабилитационные мероприятия, в 08:30 констатирована биологическая смерть.
Согласно заключению эксперта №35 от 03.03.2022, выполненному ГАУЗ «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ», согласно данным представленных медицинских документов, судебно-гистологической экспертизы смерть Л. наступила от геморрагического шока вследствие острой кровопотери (1400 мл) на фоне гипертонической болезни, двусторонней вирусной пневмонии, вследствие новой коронавирусной инфекции Covid-19, осложненной полиорганной недостаточностью. Согласно анализу предоставленных медицинских документов на этапе оказания медицинской помощи в ГАУЗ РТ «БСМП» были выявлены следующие дефекты: в ходе проведения оперативного вмешательства не была проведена ревизия субпекторального пространства для верификации источника кровотечения; в послеоперационном периоде не была проведена патогенетическая (кровезаместительная) терапия. Кровопотеря объемом 1400 мл является тяжелой. В послеоперационном периоде Л. проводилась инфузионная терапия – стерофундин 1500 мл (Используется при дегидратации и нарушении электролитного баланса для коррекции потери внеклеточной жидкости в соразмерных количествах). Вышеописанные дефекты состоят в причинно – следственной связи со смертью Л.
Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований, поскольку эксперты назначены судом, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу.
Вместе с тем, экспертами не дан ответ на поставленный вопрос о соответствии оказания медицинской помощи Л. врачами ГАУЗ «Городская больница № 5» г. Набережные Челны РТ установленным Минздравом России стандартам и Порядкам оказания медицинской помощи, Временным методическим рекомендациям по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не указан характер допущенных дефектов оказания медицинской помощи (при их наличии), а также их влияние на развитие неблагоприятного для Л. исхода и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врачей ГАУЗ «Городская больница №5» в период с 30.10.2020 по 13.11.2020 и смертью Л.
В данном случае суд считает установленным, что действиями медицинских работников ответчика ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи», выразившимися в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества наступила смерть Л.
Учитывая отсутствие выводов экспертов в отношении ГАУЗ «Городская больница № 5», суд полагает правильным руководствоваться выводами экспертизы качества медицинской помощи № 073/21-К 22055 ц от 15.01.2021, согласно которым 11.11.2020 в 12:30 пациенту после появления жалоб на появление инфильтрата в области большой грудной мышцы справа после предполагаемой травмы назначена, но не проведена в этот день консультация хирурга, а лишь 12.11.2020 в 08:00; отсутствовал контроль коагулограммы 11.11.2020; в связи с несвоевременной диагностикой травматического повреждения грудной мышцы справа с формированием межмышечной гематомы и развитием внутреннего кровотечения на фоне проводимой антигоагулянтной терапии поздно начата гемостатическая терапия. Т.е. оказание медицинской помощи Л. врачами ГАУЗ «Городская больница № 5» г. Набережные Челны РТ в данный период времени не соответствовал Приказу Минздрава РФ от 15.11.2012 №923н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», временным рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение НКВИ», версия 9 от 26.10.2020.
При принятии решения, суд, в соответствии с правилами части 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется требованием истца о компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее матери Л., исходит из всей совокупности исследованных доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате ненадлежащим качеством оказанной медицинской помощи Л.., ее смерти, ее истцу были причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков, на разной стадии оказывающих медицинскую помощь, действия (бездействие) ответчиков, в том числе усугубивших состояние здоровья и непосредственно приведших к смерти, обстоятельства и причины смерти, характер и степень причиненных нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию в пользу истца с ответчика ГАУЗ «Городская больница № 5» города Набережные Челны в размере 50 000 рублей, с ответчика ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» в размере 300 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец является дочерью умершей, совершеннолетней, с психологически сформировавшейся личностью, отсутствие претензий иных близких родственников.
Судом также принимается во внимание и будущая реальная исполнимость принятого решения, поскольку ответчики, юридические лица, являются государственными автономными учреждениями здравоохранения, социальными учреждениями, то есть не имеющими своей целью извлечение прибыли.
В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 5» города Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей
В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Н. Юдина
Решение10.11.2022