Дело №2-137/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. передала ответчику на условиях займа денежные средства в общем размере 244 605,13 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 00.00.0000 , обязательство не исполнил, 00.00.0000 написал расписку, согласно которой обязался вернуть долг в указанном размере в срок до 00.00.0000 , до настоящего времени займ не возвращен. По данному факту истец обращалась в ОМВД России по г.о. Лобня, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием между сторонами гражданско – правовых правоотношений. В результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 руб. На основании ст.809 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование займом из ключевой ставкой Банка России по состоянию на 00.00.0000 20% годовых. В связи с нарушением обязательства по возврату денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 888,75 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 244 605,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 888,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 687 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала согласно просительной части иска, расчет процентов за пользование займом не представила, указала, что не заявляет требований о взыскании процентов на основании ст.809 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, извещен по известному суду номеру телефона. Данные обстоятельства на основании ст.165.1 ГК РФ дают основания суду полагать обязанность по извещению ответчика исполненной надлежаще и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела расписки от 00.00.0000 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 244 605,13 руб., обязался их вернуть не позднее 00.00.0000 (л.д.18).

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 , что денежные средства истец передавала ФИО2 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. разными суммами, распиской от 00.00.0000 ответчик подтвердил наличие у него долговых обязательств в вышеуказанном размере (л.д.21-22).

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст.309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку в рассматриваемом случае факт наличия между сторонами правоотношений по договору займа, подтвержденный распиской от 00.00.0000 , в установленном порядке не оспорен, суд полагает возможным принять в качестве доказательства оснований заявленного иска копию вышеуказанной расписки, которая содержит все обязательные условия, из ее текста явно следует предмет договора займа, обязательство ответчика и срок возврата денежных средств.

То обстоятельство, что расписка от 00.00.0000 написана в отношении сумм, переданных ответчику в долг ранее, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон, как возникших в связи с состоявшимся займом, в подтверждение чего и составлена расписка.

Из иска следует, что в установленный срок долг в размере 244 605,13 руб. ответчиком не возвращен. Доказательств обратного не представлено.

В связи с указанным требования о взыскании долга в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга 244 605,13 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 888,75 руб., как заявлено в иске, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, основан на ст.395 ГК РФ.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5 687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 244 605,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 888,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 687 руб., а всего взыскать 255 180,88 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Озерова Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.