УИД 68RS0012-01-2022-000923-37
Дело №2а-627/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» ноября 2022 г. г. Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Туровской М.В.
при помощнике судьи Гридневой М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ФИО2 представителя заинтересованного лица ООО "Агро Виста Тамбов" ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее Мичуринский РОСП) ФИО2 от 06.07.2022 об обращения взыскания доходы должника ФИО5 по договору аренды, заключенному с ООО "Агро Виста Тамбов" и обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Мичуринском РОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО5 Определением Мичуринского районного суда от 27.01.2020, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право собственности на три земельных пая по 1/330 доле каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. Эти земельные участки на основании договора аренды находятся во владении и пользовании ООО "Агро Виста Тамбов". Договор аренды был заключен с наследодателем ФИО4, то есть он является правопреемником по договору аренды и в настоящее время является выгодоприобретателем по нему. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2, у которой на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО5, вынесла постановление об обращении взыскания на арендную плату по договору аренды в размере 70 %. Поскольку право собственности ФИО4 возникло в порядке наследования он является собственником этого имущества независимо от момента государственной регистрации права собственности на него. Таким образом, ФИО5 не имеет никакого отношения к этим земельным участкам и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на арендную плату по долгам ФИО5 незаконно.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, участвовавший в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что 21.08.2018 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО6 <данные изъяты> на содержание <данные изъяты>. 12.05.2019 ею было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО5 земельных участков. В связи с тем, что в отношении этих земельных участков был заключен договор аренды, ею 06.07.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в виде арендной платы по договору аренды, на момент вынесения постановления у ФИО5 имелась задолженность по <данные изъяты> в размере 159811,30 руб., в настоящее время <данные изъяты> ФИО5 уплачивает, однако задолженность не погашает, в счет погашения задолженности поступают незначительные суммы, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у ФИО5 не имеется.
Определением от 02.08.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее УФССП России по Тамбовской области), в качестве заинтересованных лиц - должник по исполнительному производству ФИО5 и взыскатель ФИО6
Представитель УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом ФИО6 в своем заявлении указала о том, что против удовлетворения административных исковых требований возражает, ФИО5 в своем заявлении просил административные исковые требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ООО "Агро Виста Тамбов" ФИО3, оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что изначально договор аренды был заключен с родителями ФИО5, для получения арендной платы арендодатели представляют им документы, подтверждающие право собственности, поэтому ими арендная платы будет выплачиваться тому лицу, которое представит надлежащие документы.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229-ФЗ).
Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Согласно ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП от 21.08.2018 на основании исполнительного листа № ВС № от 15.08.2018, выданного Первомайским районным судом Тамбовской области, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО6 <данные изъяты> Н.А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 8119 руб. ежемесячно.
В ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем было установлено, что за должником ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно три земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, номера государственной регистрации №
В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий об исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше имущества.
Названные земельные участки были приобретены в собственность ФИО5 в порядке наследования после смерти родителей ФИО4 и ФИО7
Согласно материалам наследственных дел, открытых после смерти ФИО9, 30.08.2017 ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельные доли, находящиеся в границах СХПК "Дружба", денежные вклады.
25.10.2017 ФИО5 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады после смерти матери и на земельные доли, находящиеся в границах СХПК "Дружба" после смерти и отца и матери, свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО5 не получал.
30.10.2017 ФИО5 зарегистрировал свое право собственности на три земельных доли по 1/300 каждая на земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, номера государственной регистрации №
12.08.2011 между ООО "Агро Виста Тамбов", с одной стороны, и ФИО8, действовавшей на основании доверенностей участников общей долевой собственности на земельные участки, с другой стороны, был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей.
Среди собственников, с которыми был заключен договор аренды значатся ФИО4 и ФИО7 - родители ФИО5
Договор аренды заключен на 15 лет.
Согласно п. 6.9 договора, в случае смерти арендодателей, его права и обязанности по договору переходят к его наследникам с момента оформления наследства в порядке, установленном законодательством РФ.
На 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 была установлена задолженность на <данные изъяты> 159811,30 руб.
В связи с имеющейся задолженностью и установлением нахождения земельных долей, принадлежащих ФИО5, в аренде у ООО "Агро Виста Тамбов", судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО2 06.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО5 по договору аренды с ООО "Арго Виста Тамбов", при этом постановлено производить удержание в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, очередные <данные изъяты> платежи - в твердой денежной сумме в размере 8119 руб., остальные до погашения образовавшейся задолженности в сумме 159811,30 руб, затем исполнительский сбор в размере 5680,34 руб.
Указанное постановление направлено на исполнение в ООО "Агро Виста Тамбов".
06.12.2019 ФИО4 обратился в Мичуринский районный суд с иском к ФИО5 о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> на три земельных пая по 1/330 доли каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Красивский сельсовет, земельный участок № и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО5 на указанные земельный участки.
Определением Мичуринского районного суда от 27.01.2020 между ФИО4 и ФИО5 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик ФИО5 признаёт исковые требования ФИО4 в части признания за ним порядке наследования права собственности на три земельных пая по 1/330 доли каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №.
2. Истец ФИО4 отказывается от своих исковых требований в части признания за ним в порядке наследования права собственности на ? долю земельного участка площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю находящегося на нем жилого дома площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
3. Истец ФИО4 отказывается от своих исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2017 г. записи регистрации № правообладатель: ФИО5 на объект права: 1/330 доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
4. Истец ФИО4 отказывается от своих исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2017 г. запись регистрации № правообладатель: ФИО5 на объект права: 1/330 доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
5. Истец ФИО4 отказывается от своих исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2017 г. запись регистрации № правообладатель: ФИО5 на объект права: 1/330 доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Определение вступило в законную силу 28.02.2020.
В материалах гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, земельного участка и на три 1/330 доли имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2019, из которой следует, что на земельные участки, принадлежащие ФИО5, наложен запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем ФИО2, данная выписка являлась приложением к исковому заявлению, таким образом, при заключении мирового соглашения и ФИО4, и ФИО5 было известно об имеющемся запрете.
Однако при наличии иного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, ФИО4 и ФИО5 заключили мировое соглашение таким образом, что ФИО4 перешло право собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения, на которые был наложен запрет, а ФИО5 - на жилой дом и земельный участок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, какого-либо иного имущества, на которое она могла бы обратить взыскание, у ФИО5 нет, в настоящее время <данные изъяты> им уплачиваются, однако задолженность по <данные изъяты> погашается в очень маленьких суммах.
Поскольку как уже сказано выше ФИО4 при заключении мирового соглашения было известно об имеющемся запрете, его доводы о нарушении вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об обращении взыскания на доходы по договору аренды его прав как наследника на получение арендных платежей во внимание не принимаются.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 вынесено уполномоченным должностных лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.07.2022 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Туровская
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.
Судья М.В. Туровская