РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о восстановлении нарушенного права на землю,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Комсомольский районный суд <адрес> с указанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке площадью 251 кв.м., западнее земельного участка площадью 13919 кв.м. с кадастровым номером №:30 с видом разрешенного использования «место размещения производственного цеха по выпуску пластиковых изделий для автомобиля ВАЗ с бытовыми и административными помещениями», расположенного по адресу: <адрес>, размещен объект капитального строительства – одноэтажное строение площадью 240 кв.м., а также два объекта временного использования – павильон площадью 5 кв.м. и павильон площадью 6 кв.м. На земельном участке также складируется металлолом. На момент осмотра объекты функционировали. Информация о правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствует.
Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 251 кв.м. с КН №:30, по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик, будучи привлеченной к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав, обязана осуществить демонтаж размещенных объектов, и очистить территорию от складируемого металлолома.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 очистить территорию от складируемого металлолома, произвести демонтаж одноэтажного строения – здания площадью 240 кв.м., павильона площадью 5 кв.м, павильона площадью 6 кв.м, установленного на территории общего пользования площадью 251 кв.м, примыкающей к западной границе земельного участка площадью 13919 кв.м. с КН №:30, имеющего адрес: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> про месту жительства ответчика.
Представитель истца – ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в <адрес> до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом <адрес>;
Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.
Из материалов гражданского дела следует, что главным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведена проверка использования земельного участка, по результатам которой составлен Акт № выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, которым установлено, что на земельном участке, расположенном западнее земельного участка с кадастровым номером №:30 по адресу: <адрес>, размещен объект капитального строительства – одноэтажное строение площадью 240 кв.м., а также два объекта временного использования – павильон площадью 5 кв.м. и павильон площадью 6 кв.м. На земельном участке также складируется металлолом. На момент осмотра здание эксплуатируется. Информация о правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации г.о.Тольятти отсутствует.
Приложением к акту и протоколу осмотра является фототаблица.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, которым ФИО1 признана виновной в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Таким образом, ответчиком нарушено действующее земельное законодательство, и он должен произвести демонтаж размещенных на земельном участке объектов.
Обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Исходя из необходимого в целях исполнения решения объема работ, требующих материальных и временных затрат, суд с учетом должной степени рациональности находит необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, считая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.
Однако, относительно заявленного требования о возложении на ответчика обязанности очистить территорию от складируемого металлолома, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку факт размещения на указанной выше территории металлолома, не нашел своего подтверждения, в том числе и в истребованном судом административном материале, истцом достоверные и допустимые доказательства в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (паспорт № №) произвести демонтаж одноэтажного строения – здания площадью 240 кв.м., павильона площадью 5 кв.м., павильона площадью 6 кв.м., установленного на территории общего пользования площадью 251 кв.м., примыкающей к западной границе земельного участка площадью 13919 кв.м. с кадастровым номером №:30, имеющего адрес: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Каримов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов