Дело № 2-1111/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-001860-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО "МигКредит" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 20250 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были. ДАТА между ООО "МигКредит" и ООО "Миндолг" был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО "МигКредит" уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ДАТА, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования № от ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составляла 43 434,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу 20 095,74 руб., задолженность по оплате комиссии 17 217,62 руб., задолженность по оплате штрафов 6 121,34 руб. Договором займа № установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заёмщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления. По состоянию на ДАТА остаток основного долга составляет 20 095,74 руб. Задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет 124 555,66 руб. Истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 23 282,38 руб. ДАТА мировой судья судебного участка № Республики Хакасия вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа №. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 66717,08 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 66 717,08 руб. из которых: сумма основного долга - 20 095,74 руб.; проценты за пользование займом - 17 217,62 руб.; штрафы (неустойка) - 6 121,34 руб.; проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 23 282,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 202 руб., всего взыскать 68 919,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Миндолг» по доверенности ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором заявил о том, что суммы процентов, неустойки (штрафа) завышены. Просил снизить размер взыскиваемых процентов, неустойки (штрафа).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20250 руб. на срок до ДАТА под 184,588% в год, величина ежемесячного платежа 1787 руб.

Заем предоставлен путем: часть суммы займа в размере 250 руб. ООО «Миг Кредит» перечисляет ООО СК «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ», часть суммы займа в размере 20 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщику.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 20250 руб., с вычетом комиссии за перевод в размере 202,5 руб., что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей и ответчиком не оспаривается.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед ООО «МигКредит» не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившие кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

ДАТА между ООО "МигКредит" и ООО "Миндолг" был заключен договор уступки прав требования № №, по которому ООО "МигКредит" уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ДАТА, заключенного с ответчиком.

Согласно выписки из приложения № часть 1 к договору№ № от ДАТА, к ООО «Миндолг» перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от ДАТА в общей сумме 43434,70 руб. состоящей из суммы основного долга 20095,74 руб., суммы процентов за пользование займом 17217,62 руб., суммы штрафов 6121,34 руб.

Требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами с нарушением сроков, предусмотренных договором, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность перед ООО «Миндолг», как цессионарием.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что в соответствии с договором уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, к истцу перешло право требования основного долга в сумме 20095,74 руб., размер которой определен истцом верно, с учетом погашенной ответчиком суммы основного долга в размере 154,26 руб. ( 20250 руб. – 154,26 руб.).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в сумме 17217,62 руб., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 23282,38 руб., неустойки 6121,34 руб., суд принимает во внимание положения пункта 12 договора займа, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются, и приходит к выводу о том, что оснований для взыскания заявленной истцом задолженности по процентам в сумме 17217,62 руб., для взыскания процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 23282,38 руб., с учетом положений указанного пункта договора займа «Лояльный» от ДАТА №.

Размер заявленной истцом ко взысканию задолженности по неустойки в сумме 6121,34 руб. рассчитан истцом с учетом суммы долга на определенный период, периодов просрочки с ДАТА по ДАТА, предусмотренного договором размера неустойки – (0,1 %), является верным.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком возложенных на него обязательств по возврату основного долга, подлежит взысканию с ответчика в полном размере в связи с отсутствием оснований для ее уменьшения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Миндолг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 66 717,08 руб. подлежат частичному удовлетворению - в размере 26217,08 руб. (20095,74 руб. (основной долг) + 6121,34 руб. (неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДАТА по ДАТА).

В остальной части исковые требования ООО «Миндолг» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, цена которого 66 717,08 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2202 руб.

Иск ООО «Миндолг» удовлетворен судом частично, взыскана задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 26217,08 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 986,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 26217,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 986,51 руб., всего взыскать 27203,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2022.