Решение по делу № 2-2863/2025 от 08.07.2025 | Магасский районный суд (Республика Ингушетия)

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2025 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгов И.А-М., с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Саговой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнении исковых требований признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2 в части снятия с учета очередников Министерства внутренних дел по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить его на учете очередников Министерства внутренних дел по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что он проходил службу в органах внутренних на различных должностяхс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, уволен со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга на ДД.ММ.ГГГГ (на дату увольнения) в календарном исчислении составляет 11 лет 07 месяцев 25 дней.В период прохождения службы в связи с отсутствием своего жилья ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".На основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.После подачи рапорта по требованию работников ЖБК Министерства внутренних дел по <адрес> он неоднократно обновлял документы.

Решением жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2, он снят с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктами «б» и «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утрата оснований для получения единовременной выплаты, выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Считает решение ЖБК Министерства внутренних дел по <адрес> незаконным и необоснованным. Вышеприведенные жилые помещения фактически им не принадлежали и небыли зарегистрированы за ним и его членами семьи. Однако ЖБК Министерства внутренних дел по <адрес> суммировала площади жилых помещений, в которых они, когда –либо проживали.

В судебном заседании представитель истца Гетагазова Ф.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика –Министерства внутренних дел по <адрес>-ФИО1 исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних на различных должностяхв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, он уволен со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга на ДД.ММ.ГГГГ (на дату увольнения) в календарном исчислении составляет 11 лет 07 месяцев 25 дней.

В период прохождения службы в связи с отсутствием своего жилья ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

Из учетного дела истца, которое обозревалось в судебном заседании следует, что после подачи заявления истец неоднократно обновлял документы.

Из указанного решения следует, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по <адрес>. Однако, в судебном заседании представитель ответчика заявила, что такое решение не принималось, следовательно, отсутствует предмет спора, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

В качестве основания принятого решения указано, что «С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован и проживает в частном жилом домовладении, 1990 года постройки, общей площадью - 96,4 кв.м, жилой - 69,0 кв.м, по адресу: РИ, <адрес>, где также зарегистрированы и проживают еще 6 человек.

Собственником данного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ является брат ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, принадлежали два жилых дома общей площадью 96,4 кв.м и 43,1 кв.м соответственно, расположенные по адресам: РИ, <адрес>, и РИ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО2 составила 69,75 (48,2+21,55) кв.м. Отчуждение собственности произведено после опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежало жилое помещение общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: РИ, <адрес>, на основании акта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности и её отчуждение осуществлено ФИО2 в один день - ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал, на праве собственности, жилой дом общей площадью 96,4 кв.м по адресу: РИ, <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО2 - ФИО4, на праве собственности, принадлежало жилое помещение общей площадью 159,75 кв.м, по адресу: РИ, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждение собственности произведено после опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-286834913).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочери ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, принадлежит жилое помещение общей площадью 58,0 кв.м, по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024- 286838654).

На дату принятия на учет для предоставления единовременной социальной выплаты - на ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность на каждого члена семьи ФИО2 в составе 7 человек (он, супруга, дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающих в качестве члена семьи собственника - его матери ФИО6, с учетом не истекшего пятилетнего срока с даты отчуждения им и его супругой жилых помещений составляла по 45,6 (96,4+21,55(1/2 доля в праве)+41,5+ 159,75/7) кв.м общей площади жилого помещения на каждого, что значительно превышает учетную норму (менее 15 кв. м) для постановки на учет и норматив предоставления единовременной социальной выплаты на семью в составе семи человек (126 кв.м) при фактической обеспеченности на семью ФИО2 в 319,2 кв.м.

При этом, при подаче заявления о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил документы, в том числе: выписки ЕГРН об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, справки БТИ, в отношении себя и членов своей семьи при фактическом наличии в собственности у него и его супруги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нескольких жилых домовладений, в том числе приобретенных по акту приватизации.

Таким образом, ФИО2 при подаче заявления для принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты предоставил в отношении себя и членов своей семьи сведения, указывающие на отсутствие в собственности жилого недвижимого имущества, что фактически не соответствовало действительности.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей также был обеспечен общей площадью жилого помещения, с учетом принадлежащих ему и его супруге на праве собственности, значительно превышающей социальный норматив (18 кв.м).

На основании вышеизложенного следует, что ФИО2 изначально не имел оснований, дающих ему право быть принятым на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в порядке части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд считает эти утверждения не основанными на законе и не могут повлечь снятие истца с жилищного учета по следующим основаниям.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.2 следует, что ЖБК Министерства внутренних дел по <адрес> суммировала площади жилых помещений, в которых когда –либо истец и его члены семьи проживали.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с. подпунктом «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из учетного дела, на момент принятия решения о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий он не был членом семьи своей матери и не был признан токовым, нуждался в улучшении жилищных условий и мог претендовать на получение жилья.

В силу приведенной нормы ЖК Российской Федерации он не являлся членом семьи собственника жилого дома, в котором он зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, решение ЖБК Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он снят с учета на улучшение жилищных условий является незаконным и необоснованным.

Кроме того, приведенные доводы не могут служит основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Как указано в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Жилищно-бытовой комиссией Министерства внутренних дел по <адрес> данные положения законодательства во внимание не приняты. Я непрерывно находился на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При этом на момент принятия Жилищно-бытовой комиссией Министерства внутренних дел по <адрес> он являлся гражданином, состоящим на службе в различных должностях в системе МВД по <адрес>, при общей продолжительности военной службы более десяти лет, не имеющим, как и члены его семьи, права пользования жилыми помещениями для постоянного проживания.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 57 ЖК РФ, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения моей супругой принадлежавшего ей жилого помещения данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия меня и членов его семьи с жилищного учета.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Гетагазова Ф.М. на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 40 000 рублей последней подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что представитель Гетагазова Ф.М. участвовала в судебных заседаниях по настоящему делу, доказательства оказания иных юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности и соразмерности фактически оказанным юридическим услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2 в части снятия ФИО2 с учета очередников Министерства внутренних дел по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО2 на учете очередников Министерства внутренних дел по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А-М. Хашагульгов