Дело № 12-250/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Череповец 07 декабря 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотревжалобу представителя общества с ограниченной ответственностью"Строительная компания "Вектор" (далее – ООО"СК "Вектор") на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 03 октября 2023 года № 35100000222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью"Строительная компания "Вектор", <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 03 октября 2023 года № 35100000222ООО "СК "ВЕКТОР" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что <дата> годав 08 часов 56 минут на <данные изъяты>, водитель тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления ПравительстваРоссийской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от <дата> года № <№> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузкитранспортного средства на 38,97%, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 34,24%, специальноеразрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

Представитель ООО "СК "ВЕКТОР" обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ООО "СК "ВЕКТОР" состава административного правонарушения.В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП Б., что подтверждается договором аренды транспортного средства от <дата> года. <дата> года подписан акт приема-передачи транспортного средства в аренду, <дата> года подписан акт возврата транспортного средства из аренды.

Представитель ООО «СК «Вектор» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что представленными документами подтвержден факт нахождения транспортного средства в аренде у ИП Б. Просит учесть, что прибор измерения работал некорректно, т.к. на табло светилась надпись «Счастливого пути», поэтому водители продолжали работать и перевозить грузы. В случае, если суд не согласится с доводами об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, просит снизить размер административного штрафа.

Свидетель Б., <дата> года рождения, индивидуальный предприниматель, проживающий по адресу: <данные изъяты>, показал, что занимается перевозками сыпучих грузов, поэтому арендует соответствующе автомашины у ООО «СК «Вектор». В период с <дата> года взял в аренду у ООО «СК «Вектор» автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, регистрационные номера не помнит, по условиям договора, стоимость аренды составляла сто тысяч рублей в месяц за автомашину. Деньги перевел на расчетный счет общества через Сбербанк. С середины <дата> года взял в аренду еще одну машину <данные изъяты>сроком на один месяц. Кто подписывал договоры аренды со стороны ООО «СК «Вектор» он (Б.) не помнит. Общее количество поездок к не помнит, сам осуществлял перевозки каждый день. Возил песок из карьера у <данные изъяты> в район <данные изъяты>. Когда проезжал рамку весового контроля у <данные изъяты>, то загоралось табло «Счастливого пути». Если бы был перевес и загорелось табло красным цветом, он (Б.) принял бы меры и не поехал с перегрузом.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 статьи 12.21.5настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем надесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Постановление в отношении ООО «СК «Вектор» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, <дата> года в 08 часов 56 минут на <данные изъяты>, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с превышением нагрузки. Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «ИБС ВИМ», заводской номер <№> (свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до 07 сентября 2024 года), актом от <дата> года № <№> измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность по доказыванию непричастности к совершению правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены:

- копия договора аренды транспортного средства от <дата> года, заключенного между ООО «Строительная компания «Вектор» и ИП Б., согласно которому ООО «СК «Вектор» передает Б. во временное владение и пользование транспортное средство,срок аренды с <дата> года по <дата> года, с арендной платой 100 тысяч рублей в месяц,

- копия акта приема-передачи транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер<№>, от <дата> года,

- копия акта возврата транспортного средства«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, от <дата> года,

- копия счета на оплату от <дата> года № <№> за аренду транспортного средства по договору аренды от <дата> года,

- универсальный передаточный документ <№> от <дата> года.

Представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документы не являются бесспорными и однозначными доказательствами того, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, выбыло из владения, пользования ООО «СК «Вектор» и не подтверждают его нахождение в пользовании другого лица на момент фиксации вмененного административного правонарушения. Заявителем не были представлены надлежащим образом заверенные копии путевого листа, карты маршрута перевозок, наименование организации, куда были осуществлены перевозки с использованием транспортного средства«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>.

Достоверных сведений, подтверждающих, что договор аренды был заключен и исполнен, не представлено, универсальный передаточный документ от <дата> года <№> не содержит указания на то, по договору аренды какого транспортного средства он выставлен, данный документ не свидетельствует о действительном факте внесенияплатежа, поскольку не представлены документы, подтверждающие произведение ИП Б. оплаты по счету.

Кроме того, представленный в материалы деладоговорарендынесодержитзапрета на использование транспортного средства его собственником.

ИП Б. на основании договора аренды не был лишен возможности поставить вышеуказанный автомобиль на временный регистрационный учет, обратившись с соответствующим заявлением в органы ГИБДД.

Представленные заявителем документы объективно и достоверно не подтверждают факт владения спорным автотранспортом в момент совершения административного правонарушения иным лицом. Не подтверждают они и тот факт, что в период совершения административного правонарушения ООО «Строительная компания «Вектор» не могло владеть указанным транспортом.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендатор в соответствии с указанными правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено.

Также заявитель не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Суд полагает, что представленные доказательства и показания свидетеля Б. направлены на то, чтобы ООО «СК «Вектор» избежало административной ответственности. Показания свидетеля Б. об обстоятельствах заключения им договоров аренды и внесения за них оплаты неубедительны.

Суд также критически относится к заявлению представителя ООО «СК «Вектор» и свидетеля Б. о некорректной работе средства измерения, поскольку согласно сообщению ПАО «Ростелеком», в период с <дата> года по <дата> года система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» по адресу: <данные изъяты> находилась полностью в работоспособном состоянии, сбоев в работе не происходило.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, ООО «СК «Вектор» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного ООО «СК «Вектор» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, данных о юридическом лице и его финансовом положении, судья считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 03 октября 2023 года № 35100000222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью"Строительная компания "Вектор" в части назначения наказания изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья О.А. Титова