ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2490/2025 по исковому заявлению ООО «ТВОЕ ДЕЛО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному имуществу,

установил:

ООО «ТВОЕ ДЕЛО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в размере 116 588 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что виновными действиями ответчика имуществу истца – автомобилю марки ****, причинен материальный ущерб, стоимость которого составила 116 588 рублей 11 копеек, который до настоящего времени ответчиком возмещен не был.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Материалами гражданского дела установлено, что 16.09.2024 между ООО «Твое дело» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н, в соответствии с которым арендодатель предоставил в возмездное временное владение и пользование арендатора автомобиль марки ****.

Во исполнение условий договора, ответчику передано транспортное средство марки ****, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16.09.2024 года.

Собственником ***** является истец.

В нарушение условий договора, ТС истца было брошено ответчиком и не возвращено истцу. ТС было обнаружено с механическими повреждениями.

По поручению истца был произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого был составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 90 300 рублей 88 копеек.

Более того, 1 500 рублей – штрафы оплаченные истцом, 16 500 рублей – ежедневные платежи, 4 787 рублей 23 копейки – неустойка, 3 500 рублей – оценка автомобиля.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением - , не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения. При определении размера ущерба, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю, по вине арендатора в период действия договора аренды, после его передачи ответчику нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ТВОЕ ДЕЛО» в счет возмещения ущерба 116 588 рублей 11 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 498 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ТВОЕ ДЕЛО» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ****) в пользу ООО «ТВОЕ ДЕЛО» (ИНН <***>) ущерб в размере 116 588 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025