УИД 10RS0011-01-2025-005739-41 № 2-6077/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лахденпохскому району о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годах истец неоднократно обращалась в ОМВД России по Лахденпохскому району с сообщениями о нарушении тишины и покоя в ночное время соседями, проживающими в квартире № указанного жилого дома. Материалы проверок по обращению истца сотрудниками полиции были направлены по подведомственности в Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности, в полномочия которого входило составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (принят ЗС РК 17.04.2008). Однако о решениях, принятых полномочным органом по обращениям истца, ФИО1 неизвестно. На основании положений ст. 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на причинение ей моральных и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчиков, не рассмотревших ее заявления в установленном законом порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве соответчика к участию в деле привлечен ОМВД России по Лахденпохскому району.

Истец и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Законом Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами. Также Закон устанавливает перечень должностных лиц органов местного самоуправления в Республике Карелия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении ими муниципального контроля, муниципального финансового контроля, контроля в сфере закупок.

В силу статьи 2.1. указанного Закона совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, влечет для граждан административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

Статьей 7.4. Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК установлены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1 указанного Закона, - это должностные лица полиции, в случае если передача полномочий по составлению соответствующих протоколов предусмотрена соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и Правительством Республики Карелия о передаче осуществления части полномочий (часть 1 абзац «а»), а также должностные лица исполнительных органов, уполномоченных Правительством Республики Карелия (часть 1 абзац «б»).

Согласно части 2 статьи 7.4. Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пунктах «б»-«д» части 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующими исполнительными органами Республики Карелия и местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1. Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения на основании материалов проверки КУСП, направляемых в комитет отделами МВД России по муниципальным образованиям Республики Карелия.

Приказом Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения от ДД.ММ.ГГГГ № определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях.

В число указанных лиц входит ФИО2

Также суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец обращалась в ОМВД России по Лахденпохскому району с сообщениями о нарушении тишины и покоя в ночное время ее соседями, проживающими в квартире № указанного жилого дома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (КУСП -№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП -№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУС-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП -№), всего <данные изъяты> обращений.

Обозначенное ФИО1 как свое обращение, по которому получено информационное письмо ОМВД России по Лахденпохскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности является обращением ее <данные изъяты> - ФИО3

По вышеуказанным обращениям истца сотрудниками ОМВД России по Лахденпохскому району в установленный законом срок принято решение о передаче заявлений об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, о чем истец была поставлена в известность, что подтверждается приложенными к иску уведомлениями.

По обращениям истца от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП -№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), сотрудником Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приняты определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копии вышеуказанных определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении направлены по месту проживания ФИО1

Определения Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (по материалу КУСП-№), № (по материалу КУСП-№), № (по материалу КУСП-№), № (по материалу КУСП-№), № (по материалу КУСП-№), № (по материалу КУСП-№), № (по материалу КУСП-№), № (по материалу КУСП-№) в настоящее время обжалуются истцом в судебном порядке.

Кроме того, суд установил, что с сообщениями аналогичного содержания о нарушении тишины и покоя в ночное время жильцами квартиры №, в которой проживает истец, в ОМВД России по Лахденпохскому району обращались <данные изъяты> и <данные изъяты>., проживающие в квартире № спорного дома. По обращениям последних за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты> материалов КУСП, по которым Государственным комитетом приняты аналогичные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, разрешаются по правилам, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции по порядку их применения следует, что ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины должностных лиц государственных органов, в связи с чем обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчиков, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц ответчика.

В обоснование исковых требования истец ссылается на причинение ей моральных и нравственных страданий фактом нерассмотрения ее обращений о нарушении тишины и покоя в ночное время соседкой ФИО7, которая в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков избежала ответственности, неправомерные действия не прекратила.

Проанализировав положения изложенных норм права, разъяснения высшей судебной инстанции по порядку их применения, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников ОМВД России по Лахденпохскому району при рассмотрении обращений истца, судом не установлено, а несвоевременное рассмотрение обращений истца должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения не может быть признано безусловным основанием для компенсации морального вреда в отсутствие доказательств перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в многочисленных судебных актах судов кассационной инстанции (определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку, как было указано выше, в соответствии со ст. 151 ГК РФ для привлечения ответчика Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением наступления вреда, вины причинителя.

Следует отметить, что в рассматриваемом споре факт причинения нравственных переживаний не презюмируется и не может быть признан очевидным и безусловным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Суд полагает, что ФИО1 не представила какие-либо доказательства причинения вреда ее неимущественным правам именно ответчиками. Поводом для обращений с вышеуказанными сообщениями послужил факт наличия между истцом и соседями, проживающими в квартире № 4, длительных неприязненных, конфликтных отношений, указанные лица регулярно обращаются в правоохранительные органы с аналогичными заявлениями в отношении друг друга, при опросе дают противоречащие друг другу пояснения. Испытываемые истцом переживания и нравственные страдания обусловлены неправомерным, по утверждению истца, поведением соседей.

Также истец не представила доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между наступлением какого-либо вреда и действиями (бездействием) ответчиков.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. Требование истца о признании действий ответчиков незаконными самостоятельному разрешению не подлежит, поскольку является одним из доводов в обоснование иска о возмещении вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.