Дело № 2-1389/2025

УИД 26RS0012-01-2025-002071-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 посредством ВКС,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тонус» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тонус» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая в его обоснование, что <дата> в 10 часов 12 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. *****, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Тонус» и Kia Rio, г.р.з. ***** под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП транспортному средству Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. *****, были причинены механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему от <дата> виновным в ДТП признана ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом XXX *****. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ААН *****.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением и ему была произведена страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Данной суммы для организации качественного ремонта недостаточно. Выплата произведена в соответствии с ОСАГО».

На момент происшествия потерпевшая сторона не обладала специальными профессиональными знаниями по направлению специалистов автотехников, в связи с чем вынуждена обратиться к независимому эксперту, с целью определить сумму причиненного материального ущерба по факту события от <дата>.

Согласно Заключению специалиста *****/Д от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. *****, на дату оценки составляет 1 373 500 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 90 300 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей.

<дата> истец обратился к виновнику с досудебной претензией посредством почтовой связи, а также путем телефонного звонка, в которой просил ответчика погасить убытки в добровольном порядке, однако, на сегодняшний день оплаты от ответчика не поступало.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тонус» материальный ущерб от ДТП в сумме 973 500 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 90 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 638 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вступления решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, и по день фактического исполнения решения суда

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. *****, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Тонус» и Kia Rio, г.р.з. *****, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Kia Rio, г.р.з. ***** ФИО2 вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. ***** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. ***** собственником которого является ООО «Тонус», застрахована по договору «ОСАГО», полис № ААН ***** в САО «ВСК»

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору «ОСАГО», полис XXX *****.

Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>, то есть максимальных размер страховой суммы в соответствии с положениями ст. 7 Закона об ОСАГО

Истец посчитав, что указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства обратился к независимому оценщику для определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. У100СС93.

Согласно представленному заключению специалиста *****/Д, от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, г.р.з. У100СС93, на дату оценки составляет 1 373 500 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 90 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца, обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО2 не представлено.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму убытков в размере 1 063 800 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей, по оплате юридических услуг 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 29 638 рублей, которые подтверждены соответствующими документами, в связи с чем, суд находит их необходимыми, и подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тонус» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт *****) в пользу ООО «Тонус» материальный ущерб причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 973 500 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 90 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 638 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вступления решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья В.В. Новикова