Дело № 2-1410/2022

УИД 81RS0006-01-2022-00766-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП), судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 07.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ №, однако, ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместил ООО «СФ «Адонис» страховое возмещение в размере 74 100 рублей, выплаченное последним владельцу автомобиля LADA, государственный регистрационный знак №, ФИО2, на основании соглашения об урегулировании убытка. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 74 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал.

Третьи лица представитель ООО «СФ «Адонис», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, материалах дела имеются почтовые извещения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 07.01.2022 в 00 часов 44 минут на автодороге Нытва-Кудымкар 124 км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П*

В частности, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте направо допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П*

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25.01.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Событие и состав административного правонарушения ответчиком ФИО1 не оспариваются, как пояснил в судебном заседании ответчик, административный штраф уплачен.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям о ДТП от 07.01.2022, в результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены различные повреждения.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СФ «Адонис» (страховой полис ААС №).

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о прямом возмещении убытков. 25.01.2022 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

ООО «СФ «Адонис» признало случай страховым, в связи с чем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» оплатило ФИО2 страховое возмещение на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 100 рублей.

Судом на основе материалов дела также установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования ОСАГО с учетом ограниченного использования (полис ХХХ №). Ответчик ФИО1 не указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в договор страхования ответственности не включен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО «СФ «Адонис» страховую выплату за поврежденный автомобиль <данные изъяты> в размере 74 100 рублей.

Таким образом, поскольку ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив страховую выплату за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, следовательно, в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1, управлявшему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 74 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) ущерб в размере 74 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля, всего 76 523 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Кирова