№2-2859/22
УИД 22RS0069-01-2022-003855-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Муратовой М.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, -
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Её сын ФИО3 является собственником 1/12 доли в квартире. Также собственниками являются М. (1/6 доля) и П. (1/3 доля), которые уже умерли. В указанной квартире с ней зарегистрирован Л., родившийся Д.М.Г., ФИО3, родившийся Д.М.Г., А.., родившаяся Д.М.Г.. Её сын ФИО3 женат на ФИО2, которая на протяжении 11 лет проживает в их квартире, но не прописана в ней. За всё время проживания у них происходят конфликтные ситуации. Жена её сына ведет аморальный образ жизни, оскорбляет её, угрожает ей, наносит побои. Она, ФИО1, несколько раз обращалась в полицию и суд, но административного или уголовного дела возбуждено не было по причине отсутствия состава преступления и отсутствия доказательств. Иных жилых помещений в собственности не имеет. Необходимость выселения ФИО2 из её квартиры возникла по причине конфликтных ситуаций между ними, причиненного ей морального вреда, вреда здоровью и имуществу. Также она одна несет расходы на оплату коммунальных платежей.
Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что на основании договора дарения от Д.М.Г. является собственником 1/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес"
Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Прокурор Сахнова О.В. полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как ответчик проживает не в спорном жилом помещении, а в незаконном пристрое. Ответчиком также представлены документы о доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив и исследовав исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительном случае иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 мая 2012 года является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. На оборотной стороне свидетельства указано, что иными участниками долевой собственности являются: М. – 1/6 доля, П. – 1/3 доля, ФИО3 – 1/12 доля, ФИО4 – 1/12 доля, ФИО5 – 1/12 доля.
Однако в материалы дела представлен нотариально удостоверенный договор дарения жилого дома №, заключенный Д.М.Г. между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемая). По условиям договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а одаряемая принимает указанную долю на условиях настоящего договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Д.М.Г., за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Также в выписке указаны иные правообладатели: ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, М.
По пояснениям истца ФИО1, ответчик – ФИО2, является женой её сына. Между ними сложились личные неприязненные отношения, разрешение на вселение ФИО2 в принадлежащий ей, ФИО1 жилой дом она не давала.
Согласно записи о заключении брака № от Д.М.Г., составленной Отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Барнаула, ФИО3 и ФИО9 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО10.
Д.М.Г. родилась А., родителями являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от Д.М.Г., составленной Отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Барнаула.
Наличие неприязненных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подтверждаются пояснениями истца, ответчика, третьего лица ФИО3, а также вынесенными судебными актами, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 17 декабря 2020 года, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 19 октября 2021 года, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 июля 2022 года и др.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии семейных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Никаких обязательств по обеспечению жильем перед ответчиком у истца нет.
В тоже время, как следует из пояснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, они совместно с ребенком ФИО11 проживают отдельно от ФИО1 в самовольном пристрое к спорному дому, который имеет отдельный вход, а также имеют отдельный лицевой счет и самостоятельно оплачивают коммунальные платежи. Таким образом, ответчик ФИО2 жилищных прав истца ФИО1 нарушать не может.
В материалы дела представлено техническое заключение №, составленное специалистом Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по "адрес". В заключении указано, что в результате обследования установлено, что жилой дом Литер АА1А2 является жилым домом блокированной застройки. Выделяемые части жилого дома Литер АА1А2 блок №1, блок №2 и блок №3 могут эксплуатироваться в автономном режиме. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности. Раздел жилого дома на три блока с присвоением самостоятельных адресов возможен.
Истец ФИО1 не отрицала, что она занимает отдельное изолированное жилое помещение в доме "адрес", ни ответчик ФИО2, ни третье лицо ФИО3 в данном жилом помещении не проживают, вместе со своим малолетним ребенком занимают отдельное изолированное помещение, являющееся самовольным пристроем к дому.
Также представлена выписка из финансового лицевого счета по адресу "адрес", открытого на имя ФИО3
Суд приходит к выводу, что проживание ответчика ФИО2 совместно с семьей в изолированном помещении не нарушает прав истца ФИО1, как собственника жилого дома по адресу "адрес". Кроме того, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на долю в спорном доме. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
решил :
Исковые требования ФИО12 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 28 ноября 2022 года.
Судья В.А. Завертайлов