№
50RS0№-95
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> 17 декабря 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тереховой А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 151 кв.м. с кадастровым номером №:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Мисайлово, уч. 32м/1.
Истец в целях создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения «<адрес> – Молоково – Андреевское» в Ленинском муниципальном районе <адрес>, направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества согласно перечню объектов недвижимого имущества, путем выкупа для государственных нужд <адрес>.
Для определения рыночной стоимости земельного участка ответчика истец обратился в ГБУ МО «Московское областное БТИ».
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ МО «Московское областное БТИ» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №:4, общей площадью 151 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Мисайлово, уч. 32м/1 с учетом величины убытков составляет 1 197 105 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>. Ответчиком указанное соглашение не подписано.
В связи с изложенным, истец просит изъять для государственных нужд <адрес> у ответчика путем прекращения права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 151 кв.м. с кадастровым номером <адрес>4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Мисайлово, уч. 32м/1;
установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет 1 197 105 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка – 1 196 755 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества – 350 руб.;
установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения собственности <адрес> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 151 кв.м. с кадастровым номером <адрес>4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Мисайлово, уч. 32м/1.
Представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в размере заявленном в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части изъятия имущества для государственных нужд, согласился с суммой стоимости компенсации за изымаемое имущество, установленной по результатам проведения судебной экспертизы.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу подп. 1 п. 2 указанной статьи в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).
Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п. 2).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Определяя размер причиненной изъятием земельного участка упущенной выгоды, суды принимают во внимание, что, по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, как правило, являлся приблизительным и носил вероятностный характер, само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Это соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии.
По смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством не установлено иное.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.
В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (ч. 12 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ).
Судом установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-0З "О регулировании земельных отношений в <адрес>", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1069/35 "О досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017-2026 годы" и утверждении государственной программы <адрес> "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2023-2027 годы", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1025/45 "Об утверждении проекта планирования территории строительства автомобильной дороги регионального строительства «<адрес>- Молоково-Андреевское» в Ленинском муниципальном районе <адрес>, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1275/40 "О внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1025/45 "Об утверждении проекта планирования территории строительства автомобильной дороги регионального строительства «<адрес>- Молоково-Андреевское», решением Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N 1354-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>", согласно которому подлежат изъятию: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 151 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0050403:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Мисайлово, уч. 32м/1, принадлежащий ФИО2
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> с приложением заключения об отчете, от ответчика подписанное соглашение не поступило, в связи с чем истец по истечению девяноста дней обратился в суд.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями и оценкой, представленной стороной истца, в части размера компенсационной выплаты, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам состоящим в штате ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта N 358-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 151 кв.м. с кадастровым номером <адрес>:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Мисайлово, уч. 32м/1, по состоянию на дату исследования (оценки) составляет (округленно): 1 592 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости, по состоянию на дату исследования составляет 35 000 руб.
Суд считает возможным согласиться со стоимостью объекта недвижимости, указанной в заключении ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Исследовав представленные доказательства, учитывая, что сведений о признании недействующими нормативных актов о развитии территории не представлено, принимая во внимание, что процедура уведомления собственника объекта недвижимости об их изъятии истцом соблюдена и поскольку ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии, объект недвижимости подлежит принудительному изъятию для государственных нужд <адрес> с компенсацией выкупной стоимости (по стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз»), а право собственности ответчика подлежит прекращению.
С учетом изложенного, исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> подлежат удовлетворению частично, поскольку при изъятии земельного участка судом принята выкупная стоимость имущества, установленная отчетом об оценке ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.
В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Судебная экспертиза была проведена, стоимость ее проведения составила 80 000 руб., что подтверждено материалами дела.
Ответчиком расходы оплачены в полном объеме, вместе с тем требования истца удовлетворены частично (73,58%).
Таким образом, ответчик обязан оплатить стоимость судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (73,58%) в размере 58 864 руб., в остальной части оплата расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 21 136 руб. возлагаются на истца, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.
С учетом частичного удовлетворения иска с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 136 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд - удовлетворить частично.
Изъять для нужд <адрес> объект недвижимого имущества - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 151 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Мисайлово, уч. 32м/1, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №).
Установить размер возмещения стоимости имущества и величины убытков правообладателю – ФИО2 (СНИЛС №) в общей сумме 1 627 000 рублей из которых: стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Мисайлово, уч. 32м/1 составляет 1 592 000 рублей, рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю в связи с изъятием у него имущества составляет 35 000 рублей.
Возмещение стоимости изымаемого объекта недвижимости выплачивается Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО2 (СНИЛС №) и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - <адрес> на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 151 кв.м. с кадастровым номером №4, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Мисайлово, уч. 32м/1.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию понесенных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 21 136 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ