Решение по делу № 2А-1521/2022 от 03.11.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Административное дело № 2а-1521/22

УИД: 50RS0015-01-2022-000774-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конкурсного управляющего «Союз землепользователей Бужарово-5» ФИО1 к Истринскому РОСП, ГУФССП России по Московской области, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Конкурсный управляющий «Союз землепользователей Бужарово-5» ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указал, что Конкурсным управляющим в адрес Истринского районного отделения судебных приставов направлялись уведомление о введении процедуры конкурсного производства от 10.01.2020г, заявление о снятии арестов и иных ограничений в отношении имущества должника «Союз землепользователей Бужарово-5» от 05.07.2021г., 01.12.2021г. До настоящего времени ограничения с имущества должника не сняты.

На недвижимое имущество должника наложено ограничение в виде запрещения регистрации, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №, № №,№№

№.

В отношении поименованных объектов ограничения были наложены на основании постановления Истринского РОСП от 28.07.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В настоящее время конкурсным управляющим реализованы, принадлежащие должнику земельные участки с кадастровым номером: 50:08:0070301:562, обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Бужарово, <адрес>, 800 кв. м; №, обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Бужарово, <адрес>, 800 кв. м; 50:08:0070301:563, обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Бужарово, <адрес>, 800 кв. м; № обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Бужарово, <адрес>, 800 кв. м; 50:08:0070301:564, обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Бужарово, <адрес>, 1300 кв. м; 50:08:0070301:1155, <адрес>, с/п Бужаровское, <...> кв. м.

В адрес регистрирующего органа поданы заявления о регистрации перехода права собственности, однако регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием ограничений на регистрационные действия.

Ограничение проведения регистрации препятствует проведению процедуры конкурсного производства, препятствует осуществлению деятельности конкурсного управляющего, а также нарушает права участников торгов на регистрацию прав на недвижимое имущество, ведет к срыву процедуры торгов имуществом должника.

В настоящее время исполнительные производства в отношении Союз Бужарово 5 отсутствуют. Указанное исполнительное производство окончено. Однако в нарушение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего момента ограничения в виде запрета на регистрационные действия не сняты.

В связи с чем, просит суд, признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов по не направлению в органы Росреестра постановления об окончании исполнительного производства также не снятие ограничений наложенных постановлением Истринского РОСП от 28.07.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика снять ограничения с принадлежащего Союзу землепользователей«Бужарово-5» (143514, <адрес>А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 501701001) имущества, направить постановление об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в органы Росреестра, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Истринского РОСП по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указала что исполнительное производство в отношении административного истца не велось, запреты которые просит снять административный истец не накладывались Истринским РОСП.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Судом установлено, что Конкурсным управляющим Союза землепользователей «Бужарово-5» в адрес <адрес> отделения судебных приставов направлялись уведомление о введении процедуры конкурсного производства от 10.01.2020г, заявление о снятии арестов и иных ограничений в отношении имущества должника от 05.07.2021г., 01.12.2021г. По утверждению истца, до настоящего времени ограничения с имущества должника не сняты.

На недвижимое имущество должника наложено ограничение в виде запрещения регистрации, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №, № №,50-50/008-№

№) № №.

В отношении поименованных объектов ограничения были наложены на основании постановления Истринского РОСП от 28.07.2016г. в рамках исполнительного производства 23633/16/50012-ИП.

В настоящее время конкурсным управляющим реализованы, принадлежащие должнику земельные участки с кадастровым номером: №, обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Бужарово, <адрес>, 800 кв. м; №, обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Бужарово, <адрес>, 800 кв. м; №, обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Бужарово, <адрес>, 800 кв. м; №, обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Бужарово, <адрес>, 800 кв. м; №, обл. Московская, р-н Истринский, с/<адрес>, д. Бужарово, <адрес>, 1300 кв. м; № <адрес>, с/п Бужаровское, <...> кв. м.

Вместе с тем, из пояснений судебного пристава исполнителя Истринского РОСП ФИО4 следует, что запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП не выносились.

Данный факт подтверждается скриншотом выведенных из программного комплекса АИС ФССП России, официально используемого в работе службы судебных приставов.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП не выносились запреты на регистрационные действия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Конкурсного управляющего «Союз землепользователей Бужарово-5» ФИО2 к Истринскому РОСП, ГУФССП России по Московской области, об оспаривании постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: