РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Жулановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4444/22 по иску ФИО1 к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО1 является пользователем Электронной торговой площадки El-Torg. 18.07.2022 года истцом произведена оплата обеспечительного платежа по лицевому счету № <***> для участия в торгах в размере 1ХХрублей. 26.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере ХХ рублей 00 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 16.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере ХХ рублей 00 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просит суд в ее пользу взыскать с ООО «Стэп» сумму денежных средств в размере ХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 09.09.2022 года в размере 832, 88 руб., за период с 10.09.2022 года по день вынесения решения суда – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стэп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее - ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным 26.11.2021 генеральным директором Оператора Регламентом электронной площадки EL - TORG (Редакция 13.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: el-torg.net.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО «СТЭП» (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет № <***>.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, ФИО1 руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах, внесла денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 18.07.2022 года.

26.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере ХХ рублей 00 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 16.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере ХХ рублей 00 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Учитывая, что регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, ФИО1 подала заявку, приняв все условия регламента электронной торговой площадки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХ рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При определении периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд учитывает, что заявление на возврат денежных средств направлено ответчику 26.07.2022 года, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 09.09.2022 года в размере ХХ руб., за период с 10.09.2022 года по день вынесения решения суда – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХрублей, несение которых подтверждено копией договора на оказание юридических услуг № 5/2022, кассовым чеком от 0.09.2022 года, а также расходы на уплату госпошлины в размере ХХ рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стэп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стэп» в пользу ФИО1 рины Александровны денежные средства в размере ХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 09.09.2022 года в размере ХХ руб., за период с 10.09.2022 года по день вынесения решения суда – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022 года.

Судья:Д.В. Гусакова