Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
р.п. Маслянино 15 сентября 2022 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кулик О.В.,
при секретаре Фокиной А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
потерпевших ............
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
ФИО1, ............ ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,
установил:
(дата) в 14 час. 30 мин. на 62 км автодороги «105 км Р256 – Черепаново-Маслянино», водитель ФИО1,. управляя транспортным средством Тойота Авенсис г/н № регион, двигаясь со стороны р.________ в сторону ________, при повороте налево в нарушении п.13.12 правил дорожного движения РФ не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимуществом в движении автомобилю С.Ф. г/н ............ регион, под управлением ............, совершила столкновение с ним. В момент столкновения водитель ............, и пассажир его автомобиля ............, получили телесные повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вреда здоровью, тем самым, совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании, лицо, привлекающееся к административной ответственности- ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что (дата) примерно в 14 час. 30 мин. она на автомобиле Тойота Авенсис двигалась по автодороге со стороны р.________ в сторону ________. На 62 км автодороги 105 км-Черепаново-Маслянино шла колонна из 4 автомобилей по направлению из Маслянино. Двигались потихоньку, поскольку был гололед, метель, дорога была не чищена. Двигались ближе к середине дороги. На повороте на микрорайон Свободный, остановилась, впереди были два автомобиля, один повернул, второй продолжил движение прямо. После КАМАЗа снег на дороге завихрился, автомобиль был на тормозе. Она включила левый показатель поворота, посмотрела нет ли встречного транспорта, и начала совершать поворот налево. Из-за впереди идущего автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, она не увидела, что по встречной своей полосе двигается автомобиль С.Ф.. Произошло дорожно-транспортное происшествие – столкнулись автомобили. Когда пришла в себя, были пострадавшие, оказывали медицинскую помощь. Вместе с пассажирами автомобиля С.Ф. она была доставлена в ГБУЗ НСО Маслянинская ЦРБ. Считает, что вина в произошедшем не совсем ее, водитель С. мог предотвратить столкновение, если бы ехал тише. С потерпевшими позже встречалась, предлагали уплатить материальный ущерб за их машину в размере 400 000 рублей. Страховая компания возместила вред здоровью 135 000 рублей и 400000 рублей за автомобиль, сейчас выплачивает им 535 000 рублей. Поскольку у нее 3 несовершеннолетних детей, с маленькой дочкой муж находится в декретном отпуске, ее заработная плата составляет 25000 рублей, выплачивает взносы по ипотеке, регрессные выплаты страховой компании, не согласна с заявленными потерпевшими суммами ущерба и морального вреда, учитывая, что она также пострадала при дорожно -транспортном происшествии, получив травмы.
Потерпевший ............ в судебном заседании пояснил, что (дата) примерно в 14-30 часов он двигался на своем автомобиле С.Ф. со стороны ________ в сторону р.________ с разрешенной скоростью. В автомобиле с ним находились: на переднем пассажирском сиденье жена - ............., на заднем сиденье справа - дочь ............ 15 летнего возраста. Дорога была чищеная, погода была хорошая, видимость была отличная. Подъезжая к повороту на ________, он увидел, что ему на встречу едут два автомобиля. Когда он поравнялся с первым автомобилем, второй встречный автомобиль, резко неожиданно автомобиль ФИО2 начал поворачивать налево, выехав на его полосу для движения. Так как до внезапно выехавшего автомобиля было 5-7 метров, он вывернул руль вправо и передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью встречного автомобиля. Шансов избежать столкновения было невозможно. После столкновения его автомобиль перевернулся в кювет вправо по ходу движения и опрокинулся. Его, жену и дочь, с различными травмами забрала скорая помощь. Настаивает на назначении водителю ФИО3 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, так как ему был перелом пятки, вывих плеча, сотрясение головного мозга; он до сих пор получает лечение с травмой ноги, требуется операция, т.к. сложный перелом, перенес операцию; жене причинен средней тяжести вред здоровью, дочери-легкий вред здоровью. В общей сложности он находился на больничном 6 месяцев. Встретившись ФИО2 не извинилась, считает, что себя виноватой не чувствует. Оценивает материальный ущерб 400 000 рублей, моральный вред 300000 рублей. Автомобиль С.Ф. 2007 года выпуска, приобрели примерно два года назад за 660 000 рублей, с учетом амортизации и нынешних цен на автомобили эксперт оценил его стоимость в 800 000 рублей.
Потерпевшая ............ в судебном заседании пояснила, что (дата) примерно в 14-30 часов, она со своим супругом ............ и дочерью ............ ехали на автомобиле С.Ф. со стороны ________ в сторону р.________. За рулем находился муж ............ Она сидела на переднем пассажирском сиденье, дочь сидела на заднем сиденье справа. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Заехав в р.________, проезжая поворот на ________, она увидела, как встречный автомобиль выезжает на их полосу для движения и закричала мужу. В этот момент она почувствовала удар в переднюю часть их автомобиля, после этого их автомобиль перевернулся. На скорой помощи их увезли в ГБУЗ НСО Маслянинская ЦРБ. Долго лечилась, установлен средней тяжести вред – был перелом 2х ребер, грудной клетки посредине, на больничном была до (дата); дочери причинен легкий вред здоровью, в отношении неё составлен ли протокол на ФИО2 точно не знает. У нее была травма на волосистой части головы, лицо расплыто, синяки, шишки по телу. Зрение было 100%, упало, восстанавливали, капали капли. Дочь стала себя плохо чувствовать в школе, жалуется голова болит, подает зрение, что является последствиями ДТП. Летом лежала в больнице снова. Необходимости в допросе дочери не имеется. Ущерб оценивается по заключению автомобиля, поскольку восстановлению не подлежит в 800000рублей, 400000 рублей из которых возместила страховая компания. Моральный вред оценивает в 100000 рублей каждому из членов семьи. ФИО2 не звонила, не извинялась, помощи не предлагала. Считает, что ей опасно управлять транспортными средствами, необходимо лишить ее их.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о дне судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы КУСП, дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от (дата) N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" медицинские документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также должны содержать иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы. При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, после получения которых, проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.
Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, и пунктов 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) N 194 н (приложение к Приказу), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) (п. 7.1); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно (п. 7.2).
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершила нарушение п. 13.12 правил дорожного движения РФ, – т.е. управляя автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак ............ регион, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимуществом в движении автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие ............ получили телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 54 МС ............ об административном правонарушении от (дата) (л.д.2); рапортами сотрудника ОМВД России по ________ от (дата) о дорожно-транспортном происшествии (столкновение двух автомобилей) на трассе «Черепаново-Маслянино» на повороте на м-он Свободный (л.д.3,4,5,6,7); медицинской справкой ............ от (дата) (л.д.20,22); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д.21,23); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.9); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (дата) (л.д.15); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (л.д.29,31); заключением ГБУЗ ________ «НОКБ СМЭ» № от (дата), согласно которому ............ причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.53-55), заключением ГБУЗ ________ «НОКБ СМЭ» № от (дата), согласно которому ............ причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.48-49), материалами КУСП, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми, оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у судьи сомнений не вызывает, является полным и мотивированным. Медицинские документы о фактическом периоде временной нетрудоспособности ............ на момент производства экспертизы представлены, экспертом оценены, выводы о причинении им вреда здоровью средней тяжести, сомнений у суда не вызывают.
Согласно п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
ФИО1, данные требования Правил соблюдены не были, в результате чего произошло столкновение автомобилей, повлекшее причинение потерпевшим ............ вреда здоровью средней тяжести.
Факт нарушения ФИО1 требований п. 13.12 ПДД РФ (дата) в 14 час. 30 мин. на 62 км автодороги «105 км Р256 – Черепаново-Маслянино», не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимуществом в движении транспортному средству, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, подтверждается совокупностью вышеперечисленных и согласующихся между собой, взаимодополняющих друг друга доказательств.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания, на основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
На основании ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность суд относит признание вины частично, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судья не находит.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Учитывая изложенное, а также материальное положение ФИО1, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Мотивированное постановление изготовлено (дата).
Судья Кулик О.В.