ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КБ Маршал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4372/2018 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ Маршал» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4372/2018, при этом указав, что 15.07.2022 года между взыскателем по названному гражданскому делу ПАО «Росбанк» и заявителем ООО «КБ Маршал» был заключен договор уступки прав требований №РБ-РБА-КБМ-07/22, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» уступило заявителю права требования по кредитному договору с должником фио, и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу, были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 29.11.2018 года исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены.

Во исполнение названного решения суда, на основании заявления ПАО «Росбанк» были изготовлены и выданы исполнительные листы в отношении ФИО1, ФИО2, ФС №028904741, ФС №028904742.

Исполнительный лист ФС №028904741 предъявлен к исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство 137072/19/77028-ИП от 13.03.2019 года, которое до настоящего времени не окончено.

Сведения о предъявлении к исполнению ИЛ в отношении ФИО2 отсутствуют.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку ПАО «Росбанк» являющийся взыскателем по кредитным обязательствам должника по гражданскому делу, произвел уступку права требования по кредитным обязательствам должника в пользу взыскателя ООО «КБ Маршал», то заявление о замене выбывшей стороны подлежит удовлетворению, в связи с чем необходимо произвести замену ПАО «Росбанк» его правопреемником ООО «КБ Маршал».

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 44, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «КБ Маршал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4372/2018 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу №2-4372/2018 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с взыскателя ПАО «Росбанк» его правопреемником ООО ООО «КБ Маршал».

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судьяС.И. Завьялова