Дело № 2а-780/2025 03 октября 2025 г.

29RS0010-01-2025-001433-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом определения о привлечении соответчиков и уточнения и увеличения исковых требований) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании незаконными действий по изъятию трех простыней 09.12.2024, 13.12.2024 и 02.01.2025 сотрудниками исправительного учреждения, обязании исправительного учреждения выдать новые простыни. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, 09.12.2024, 13.12.2024 и 02.01.2025 с его спального места сотрудниками исправительного учреждения при отсутствии на то законных оснований были изъяты три простыни, которые не возвращены до настоящего времени. Данные действия административных ответчиков ФИО1 считает незаконными, просит восстановить нарушенные права.

Административные ответчики Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, уточненные требования просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1-3 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 14.06.2024 прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, в период с 18.07.2024 содержался в отряде № 7, что не оспаривается сторонами, сомнений у суда не вызывает.

Согласно доводам административного искового заявления и пояснениям административного истца в судебном заседании 09.12.2024, 13.12.2024 и 02.01.2025 сотрудниками исправительного учреждения со спального места ФИО1 в отряде № 7 изъяты простыни, которыми он закрывал изголовье кровати.

Факт изъятия простыней у ФИО1 09.12.2024 и 13.12.2024 оспаривается административными ответчиками.

Ранее ФИО1 обращался к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 с заявлениями о незаконном изъятии у него сотрудниками исправительного учреждения 09.12.2024 и 13.12.2024 простыней. Данные заявления рассмотрены, изложенные в них доводы проверены начальником исправительного учреждения, 24.12.2024 заявителю направлен ответ, что 09.12.2024 и 13.12.2024 сотрудниками дежурной смены при обходе отряда № 7 простыни не изымались.

Согласно письменным материалам дела и пояснениям сторон в настоящий момент ФИО1 обеспечен постельными принадлежностями в необходимом количестве, в том числе простынями, что административным истцом не оспаривается.

Должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области у ФИО1 02.01.2025 изъята простынь, так как во время обхода жилой секции отряда № 7 сотрудниками администрации обнаружено, что ФИО1 занавесил простыней свое спальное место, чем нарушил требования пунктов 10.1, 10.2 и 12.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. За данное нарушение ФИО1 повергнут дисциплинарному взысканию, в последующем изъятая простыня возвращена административному истцу, что не оспаривается последним. Законность данного изъятия ранее была предметом оценки судом при рассмотрения административного дела № 2а-540/2025, по результатам которого 21.05.2025 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, вступившее в законную силу, в связи с чем при рассмотрении данного дела указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

В нарушение данных требований процессуального закона доказательств незаконного изъятия у него простыней 09.12.2024, 13.12.2024 и 02.01.2025 ФИО1 суду не представлено, в материалах дела не имеется, совершение данных действий административными ответчиками оспаривается.

При этом ФИО1 не лишен права на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления или правонарушения, в случае хищения у него неустановленным лицом простыней или иного имущества, которое подлежат проверке в порядке уголовного законодательства или законодательства об административных правонарушениях и не может являться предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, в судебном заседании нарушений прав и законных интересов ФИО1 09.12.2024, 13.12.2024 и 02.01.2025 сотрудниками исправительного учреждения не установлено, оснований для возложения обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03.10.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов