Дело № 2-2066/2025

УИД 45RS0026-01-2024-020363-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 мая 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее- ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ №, застрахованному в ООО «СК «Согласие». Виновником ДТП является водитель ФИО1 управлявший автомобилем Тойота, г/н №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 599 583 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего Тойота, г/н №, в нарушение норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 599583 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 599583 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 992 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «ДСУ №» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. <адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ №.

Данное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота, г/н №, что следует из административного материала.

На момент ДТП автомобиль ГАЗ № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в ООО «СК «Согласие», куда собственник автомобиля ГАЗ № «ДСУ №» обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «ДСУ №» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ГАЗ № на счет ремонтной организации ООО «Автоград-Кузовной ремонт» в размере 599 583 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота, г/н №, не была застрахована.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Следовательно, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки.

Исходя из названных положений, право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, ДТП произошло по вине данного ответчика, что подтверждается административным материалом, а потому ответчик должен возместить истцу выплаченную сумму в порядке суброгации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 пользу истца ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в размере 599 583 руб. в порядке суброгации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 992 руб., расходы по отправке почтового отправления в размере 86,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (№) в счет возмещения ущерба 599 583 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 992 руб., расходы по отправке почтового отправления в размере 86,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина