Дело № 2-7760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

28 сентября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Кудерек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7», указав следующее. Между сторонами 8 июня 2020 г. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем в размере 4 000 000 руб. под 5% ежемесячно сроком до 8 июня 2021 г. Дополнительным соглашением от 9 июня 2021 г. стороны продлили срок действия договора займа до 9 июня 2022 г. В нарушение условий договора займа основной долг ответчиком не возвращен, проценты не оплачены. В иске ФИО1 просит взыскать с ООО «ФИО9» задолженность в размере 8 800 000 руб., из них 4 000 000 руб. основного долга, 4 800 000 руб. процентов за пользование займом, а также 52 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик, получив заем, не произвел ни одной оплаты в счет погашения задолженности.

Генеральный директор ООО «ФИО10» ФИО5 иск признала. Пояснила, что общество действительно не вернуло истцу денежные средства и не оплачивало в какой-либо части проценты в связи с финансовыми трудностями. Сообщила, что если общество сумеет продать земельный участок, то из вырученных денежных средств общество погасит задолженность перед истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ указано, что ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ФИО11» заключен договор займа от 8 июня 2020 г., по которому истец передал ответчику заем в размере 4 000 000 руб. под 5% ежемесячно сроком до 8 июня 2021 г.

В последующем дополнительным соглашением от 9 июня 2021 г. стороны продлили срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 5% от суммы займа за каждый месяц (п. 1.2), сумма займа и проценты подлежат возвращению до 8 июня 2021 г., с учетом продления срока действия договора – до 9 июня 2022 г. (п. 1.4).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику последним не оспаривается, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8 800 000 руб., из них 4 000 000 руб. основного долга, 4 800 000 руб. процентов за пользование займом (из расчета: 4 000 000 руб. х 5% х 12 месяцев = 2 400 000 руб. процентов за 1 год, 4 800 000 руб. процентов за 2 года).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор займа. Условия договора займа сторонами согласованы. Истец, являясь займодавцем, передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. Ответчик иск признал, пояснил, что получил от истца заем, но не вернул его и не оплачивал проценты со ссылкой на финансовые трудности.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен, является методологически и арифметически верным. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, об уменьшении суммы процентов ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания истцом уточнено, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем он в данные правоотношения вступил как физическое лицо. Стороны пояснили, что выдача займа обусловлена приятельскими отношениями между сторонами, ранее они вместе работали в одной организации. Когда ответчик в лице генерального директора ФИО5 попросил у истца в долг денежные средства, тот, понадеявшись на благонадежность ответчика, передал ему сумму займа. Ответчик в лице ФИО5 также пояснила, что ей неудобно за сложившуюся ситуацию.

Суд отмечает, что возражений относительно подсудности спора данному суду, в том числе арбитражному, стороны не заявили. Потому оснований считать, что исковое заявление подано ФИО1 с нарушением правил подсудности, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ст. 333.19 НК РФ указано, что размер государственной пошлины при цене иска, равной 8 800 000 руб., составляет 52 200 руб. (13 200 руб. + 0,005% х 7 800 000 руб.).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 52 200 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 17 августа 2023 г.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ФИО12» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8 800 000 руб., из них 4 000 000 руб. основного долга, 4 800 000 руб. процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья

М.А. Кужугет